В русской истории вообще нет ни одного примера классовой борьбы в чистом виде. Первый пример классовой борьбы, который приводили советские историки, это еврейский погром в древнем Киеве, когда громили ростовщиков-иудеев. И все крестьянские войны – это столкновение казачества с государством, и в этих восстаниях принимали участие инородцы и крестьяне, но все это происходило отнюдь не по Марксу.
Не было в истории такого, чтобы в борьбе рабовладельцев и рабов побеждали рабы и строили свое какое-то более прогрессивное общество, не было так, чтобы в борьбе феодалов и крестьян побеждали крестьяне и строили свое прогрессивное общество.
На самом деле Маркс знал всего лишь один классический пример противостояния классов – Великую французскую революцию. Именно французские историки, описывая это явление, ввели термин – классы, классовая борьба, а Маркс перенес этот локальный пример на всю мировую историю.
Но даже в Европе французская революция была исключением, в основном дворяне сами становились или пытались стать буржуями, заводили фабрики и заводы и переводили на капиталистические рельсы свои поместья. Сами дворяне часто были лоббистами новых отношений, начинали реформы сверху. Между прочим, среди французских дворян была масса сторонников «свободы, равенства и братства». И король шел на все уступки. И, между прочим, всю бессмысленность этой резни понял уже Наполеон, когда объединил французов под знаменем национализма, привлекая в свои ряды и бывших аристократов.
То, что Маркс банкрот, как политический мыслитель, прекрасно понимали и его современники. Бакунин писал о том, что «марксов социализм приведет к созданию элиты еще более жестокой, чем элита буржуазного общества». И оказался прав.
Я уже не говорю о том, что главный тезис Маркса о том, что на смену буржуазии придет новый господствующий класс – пролетариат, не подтвердился нигде и ни при каких условиях, и уже точно не подтвердится.
Схемы Маркса совершенно не совпадают с жизнью. Теперь перейдем к Ленину. Мог Ульянов не понимать, что, сохраняя государство, он сохраняет неравенство? Он сохраняет власть одних над другими? Не мог не понимать. Ибо это было сутью споров русских революционеров на протяжении десятилетий. И Ленин по инерции сначала пишет об отмирании государства после социалистической революции. Но потом создает самое безжалостное к народу государство.
Мог ли Ленин не понимать, что или социализм победит во всех развитых странах, как предполагал Маркс, или он не победит нигде? Понимал он это, конечно.
Я хочу подчеркнуть важность этих вещей: если социализм побеждает в одной стране, то придется сохранять государство и усиливать его. Если сохраняется государство, то ни о каком обществе всеобщего равенства и речи быть не может. Ибо наличие государственного аппарата автоматически ставит одних над другими.