Повторение очевидного
Без сомнения, строительство домов, где жилье будет стоить 30 тыс. рублей за квадратный метр, требует от застройщиков, чтобы они поступились частью маржи, — это может быть выгодно только тем компаниям, которые быстро вводят очень большие объемы жилья и, таким образом, зарабатывают на обороте. «При наличии массового спроса на жилье схема, заложенная в программу, работоспособна, но на практике высокая скорость строительства упирается в ограничения по продажам, по поглощению построенного или строящегося жилья рынком. Поэтому при реализации государственной программы “Жилье для российской семьи” и развитии ипотечного кредитования использование такого способа снижения стоимости возможно за счет создания колоссального объема спроса», — рассуждает Вениамин Голубицкий.
Но существование таких крупных застройщиков с масштабными проектами требует принципиально иной системы финансирования всего строительного бизнеса. Сегодня около 60% средств застройщики получают от дольщиков, то есть обычных людей, желающих купить квартиру. С таким источником средств особо не развернешься. В нормальных условиях строителям должно быть доступно заемное — и без сомнения, не такое дорогое, как сейчас, — финансирование в больших объемах. Это не задача граждан — пытаться оценить строительные риски, это задача банков и других финансовых посредников. Имея возможность быстро и много занимать, застройщики могли бы строить больше, а значит, и дешевле. Сегодня же облигационные займы даже для самых крупных строительных компаний стоят от 13% годовых.
Крымский вектор «Южного потока» Сергей Тихонов
Присоединение Крыма к России может кардинально улучшить параметры проекта «Южный поток». А попутно решится проблема газификации и энергоснабжения Крыма
section class="box-today"
Сюжеты
Тянем трубу:
Учимся защищаться
Металлурги поднимают цены
/section
section class="tags"
Теги
Тянем трубу
Инвестиции
Черная металлургия
Газовая отрасль
Экономический потенциал регионов
Крым
Принятие Крыма в РФ
/section
Экспортный газопровод «Южный поток», призванный устранить из газотранспортной системы (ГТС) ненадежного транзитера в лице Украины, подвергался жесткой критике ввиду его спорной экономической эффективности. Во-первых, его стоимость — одна из самых высоких в истории строительства трубопроводного транспорта (16 млрд евро), и есть значительно более дешевые альтернативные варианты (прежде всего связанные с модернизацией украинской ГТС и формированием международного консорциума для управления ею). Во-вторых, технологически проект весьма сложен и чреват экологическими рисками, которые возникают из-за прокладки труб на большой глубине (до 2,5 км, мировой рекорд в этой области).