Но, это только один документ, который был подписан в первые дни существования 51-й армии. Может мнение командования со временем изменилось? Похоже, что нет. Приведу строки из еще одного документа, он датирован 28 августа 1941г.
"В данное время наш морской флот господствует на Черном море. Авиация противника не завоевала господства. Поэтому на ближайшее время крупных морских десантов противник не сможет высадить в Крым с моря. Но надо учитывать возможность резкого усиления ВВС врага для нападения на ЧМ и высадки воздушного десанта с одновременной попыткой высадки морского десанта на западном и южном побережье Крыма.
Армия будет выполнять директивы Ставки теми силами и средствами, которые ей даны. 106 и 156 сд-- организованы и втянуты, но не обстреляны. 271 и 276 сд -- вновь сформированные, слабо сколоченные, с 24 орудиями каждая, требующие серьезной закалки и сколачивания.40, 42 и 48 кд -- нового формирования, требующие серьезной закалки. Мототанкетный полк -- новая организация, с хорошим составом. 4 ксд (Крымская стрелковая дивизия) -- новая единица, но может упорно удерживать свои позиции.
1, 2, 3 ксд --в стадии формирования, без вооружения и снаряжения. 9 ск не имеет корпусной артиллерии, но усиливается морскими 24 орудиями мощных калибров. Бронепоезд слабо вооружен. У 33-х истр. батальонов -- всего около 5--5,5 тысячи бойцов, требующих выучки и сколачивания. ВВС -- 1 дбп и 1 иап. Последние новые -- требуют закалки. Эти силы и средства предназначены для обороны полуострова с суши, моря и воздуха. В оперативном отношении по обороне Крыма армии подчинен ЧМФ, который, бесспорно, господствует на Черном море. Армия не имеет инженерных, химических [частей] и частей связи. Армия не имеет крепкой организации ПВО из-за ограниченного количества зенитных средств. Работа органов снабжения армии плохая; в сложной обстановке без решительных мер улучшения тыл армии четко задач не выполнит.".
Командующий как в воду глядел, он четко определил источник своих будущих неудач. Как это ни парадоксально звучит, но именно плохая работа тыла стала причиной неудач на фронте.
Вряд ли можно дать более четкий анализ обстановки, чем это сделал командующий 51-й армией. Приведу строки из того же документа:
"Всего 24 батальона, 222 орудия, из них 24 орудия крупных калибров (в число 222 включены 24 флотских орудия и 30 орудий, убывших в Одессу 7 сентября). Ширина фронта -- 120 километров. Плотность боевого порядка -- малая для жесткой обороны. Поэтому необходимо создать плотную оборону на важных направлениях, которыми являются: а)Арабатская Стрелка; б)Чонгарский перешеек; в)Проходы через Сиваш; г)Перекопский перешеек. Промежутки между ними прикрывать охранением, огнем и действиями разведывательных частей. На северное направление нацелить 2/3 ВВС 51-й армии и 1/2 ВВС ЧМФ с целью удара по наземным войскам врага и прикрытия от ВВС противника своих наземных сил."