Для примера представим такую ситуацию. Администрация магазина заключила с овощной базой договор о хранении овощей, приобретенных для реализации. В результате подъема грунтовых вод появилась опасность затопления помещения, в котором находились эти овощи. Поэтому в целях сохранения овощей хранитель передал их третьему лицу и своевременно известил об этом магазин. Согласно ст. 895 ГК РФ овощная база поступила правомерно, так как она была вынуждена в силу обстоятельств и в интересах магазина выполнять условия договора хранения посредством передачи овощей на хранение третьему лицу. В том случае, если третье лицо нарушит правила хранения, то первоначальный хранитель (овощная база) отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные, так как условия договора хранения между ней и магазином сохраняют свою прежнюю силу.
7. Не пользоваться вещью, переданной поклажедателем без его согласия и обеспечить недоступность пользования этой вещью иными лицами. Эта обязанность хранителя связана с обеспечением сохранности вещи, взятой хранителем на хранение, так как во время использования вещи может произойти износ, порча или даже утрата вещи, что идет вразрез с целями заключаемого договора хранения.
Для уяснения приведем следующий пример. Гражданин Б. уехал на длительное время на работу за границу. Уезжая, он договорился со своей сестрой (гражданкой Н.) оставить на хранение свой автомобиль. Спустя некоторое время племянник гражданки Н. обратился к ней с просьбой предоставить ему для временного пользования автомобиль гражданина Б., ссылаясь на то, что если длительное время не пользоваться автомобилем, то существует угроза сохранности аккумулятора, который может выйти из строя в результате его длительного неиспользования. При этом он утверждал, что аккумулятор данного автомобиля к его машине не подходит, так как у него она другой марки. Доводы племянника гражданке Н. показались убедительными, и в целях сохранения аккумулятора она предоставила ему автомобиль гражданина Б… Вернувшись из-за границы, гражданин Б. увидел свой автомобиль в пользовании у племянника гражданки Н. и незамедлительно предъявил ей претензии о нарушении договоренности . В данном случае требования гражданина Б. являются обоснованными, так как гражданка Н. предоставила возможность пользования автомобилем гражданина Б. третьему лицу, нарушив тем самым положение ст. 892 ГК РФ, а могла бы просто вынуть аккумулятор либо заводить автомобиль, но не передавать его в пользование своему племяннику.