годы XXI века. Спасибо и на этом.
11. ПОЧЕМ? ТОПЛИВО И КАЗНА
(по странам и континентам)
Хорошо, допустим, что уголь вполне может заменить нефть с
газом. И что его для этого на планете вполне достаточно. Но
ведь золото и серебро можно в большинстве случаев
использовать как заменители меди. Даже лучше иногда.
Проблема в стоимости. Не получится ли у нас золотым
бензин из угля? Надо-то, сами видели, совсем немало.
Можно согласиться с дороговизной трюфелей, но не хлеба.
Значит, надо оценить – сколько мы на это тратим сегодня и
насколько больше будем тратить завтра. Или, что в нашем
случае то же самое, сколько на это тратят жители Угольной
Реальности. В числе наших предшественников по таким
прикидкам окажется великий химик и известный экономист
профессор Д.И.Менделеев. Знаете, с бородой?
Оценку эту он произвел в статье «Топливо» энциклопедии
Брокгауза и Ефрона. Почитайте при случае, очень
рекомендую. Изящная работа, как все у этого автора. Ей-
Богу, вот такие люди и служат перед Вечностью оправданием
существования какой-либо национальной культуры. Не
всегда с ним соглашаешься – но всегда преклоняешься.
Вот смотрите, что он сделал.
« Чтобы судить о значении Т. в среде других средств,
которыми живут современные люди», он взял для 6-ти
ведущих, России, Франции, Германии, Австро-Венгрии,
Соединенного Королевства и Северо-Американских
Соединенных Штатов доходы от сельского хозяйства и
промышленности. Суммарно получилось для лидеров около
16 миллиардов в тогдашних рублях для аграрного сектора и
больше 27 миллиардов для промышленного. Данных по
общему количеству топлива, потребляемого этими странами
в его распоряжении не было, а суммарная добыча главного
топлива того времени, каменного угля в них была около 610
млн тонн, что он перевел в пуды – 37 миллиардов. Дальше
цитата: « Считая цену пуда на местах потребления от 10 до
20 к., получим, что один кам. уголь в этих странах
обходится от 31/2 до 71/2 миллиардов руб., т. е. стоит уже
около половины того, что доставляет все сельское
хозяйство. Принимая же во внимание ценность древесного,
торфяного, нефтяного и др. видов Т., производимого в
указанных странах, можно с уверенностью утверждать,
что ныне в образованных странах цена потребляемого Т.
если не выше, то по крайней мере близка к цене хлебных и
других пищевых товаров, получаемых теми странами. Это