Рекомендуется излагать свои мысли четко и сжато. Помнить, что призывная комиссия — не дискуссионный клуб (даже если члены комиссии сами упускают это из вида). Строго придерживаться тех оснований, которые уже изложены в заявлении. Если после подачи заявления пришлось много размышлять на эту тему, по-новому переосмыслить некоторые вещи, глубже разобраться в собственном выборе, можно, конечно, выразить свои доводы иначе, не так, как они сформулированы в письменном виде, но радикальным образом менять аргументацию было бы странно. Напротив, лучше перечитать перед комиссией собственное заявление и подумать, как правильнее воспроизвести его в развернутом изложении живой речи.
Не надо бояться сбивчивости. лучше, если язык подвешен не очень удачно, честно предупредить комиссию, что говорить на людях о столь личной вещи, как убеждения, приходится впервые. Поэтому лучше говорить не столько о себе и своем внутреннем мире (к чему обнажать его перед призывной комиссией?), сколько об идее, которую разделяешь, — разъяснять идею, а не себя.
А из зала мне кричат: «Давай подробности!»
Как уже отмечалось, закон не содержит требований предоставления доказательств наличия убеждений или вероисповедания. Соответственно, и призывная комиссия не вправе требовать никаких доказательств, тем более формальных — справок, документов. Предусмотренная законом необходимость обоснования отказа от военной службы не отменяет конституционного принципа: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений» (статья 29, часть 3). Употребление в законе об АГС термина «обоснование» (а не термина «доказывание») как раз и призвано установить баланс между требованием мотивировать отказ от военной службы и соблюдением неприкосновенности внутреннего мира человека.
Маловероятно, но может найтись в комиссии некто подкованный, решивший сослаться на комментарии Верховного Суда РФ, высказавшегося однажды в ответах на вопросы, что «граждане, заявляющие требование о замене воинской службы альтернативной гражданской службой не освобождаются от обязанности доказывать, что несение воинской службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию»[28]. Такая позиция действительно высказывалась Верховным Судом. Но она, во-первых, относилась исключительно к судебным спорам, а во-вторых, устарела, так как была выражена до принятия закона об АТС, в котором была прописана соответствующая процедура и которым установлен обосновательный, а не доказательственный принцип направления на альтернативную службу.
Признанный специалист по гражданскому праву профессор В. И. Миронов по этому поводу пишет: