Альтернатива призыву: тем, кто делает выбор (Левинсон) - страница 66

Порядок обжалования регламентирован главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК), который отводит на подачу заявления в суд три месяца со дня принятия призывной комиссией оспариваемого решения. Если в нарушение закона решение по заявлению о замене военной службы альтернативной было рассмотрено призывной комиссией в отсутствие заявителя, срок обжалования исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав (статья 256 ГПК).

Очевидно, что трехмесячный срок не обязательно выдерживать до предела. Призывная обстановка требует порой немедленного реагирования. В случае, когда отказное решение принято во время того призыва, в ходе которого гражданин может уже быть призван, следует поторопиться.

Пропуск же срока судебного обжалования крайне нежелателен. Но если это произошло, подавать заявление все равно можно и нужно, озаботившись при этом документальным обоснованием уважительности причин задержки, — а если иначе невозможно, то и с привлечением свидетелей. Сам по себе пропуск срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины несоблюдения срока должны быть выяснены в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, что, в свою очередь, может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию.

Ранее одной из трудностей обжалования решения призывной комиссии был вопрос: в порядке публичных правоотношений (статья 254 ГПК) или искового производства (статья 131 ГПК) должно рассматриваться такое дело? Разъяснявшее порядок обжалования Постановление Пленума Верховного Суда от 20 января 2003 года вносило еще большую путаницу. Поэтому в первом издании этой книги пришлось на нескольких страницах доказывать, что призывная комиссия обладает властными полномочиями и спорить с ней в суде следует не как с равным оппонентом (как в исковом производстве), а в порядке, установленном для оспаривания решений государственных и муниципальных органов.

Теперь эта трудность окончательно преодолена Постановлением Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». В Постановлении говорится: «В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей (статья 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»), решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статья 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»)».