Французские публицисты, критикуя национал-социалистическую Германию и затрагивая вопросы конституционной жизни, писали об «отсутствующих парламентских гарантиях», об отсутствии основополагающих индивидуальных прав, о невозможности вотума недоверия Фюреру и о том, что один Фюрер является важной фигурой, назначаемой пожизненно, «с абсолютным авторитетом во всех без исключения областяхи без какого-либо противовеса» /из работы Обри, 1934г./,
представляя его как «выразителя общественного мнения» в противоположность демократическим странам, /«Европа в опасности», «Le Temps», 22.08.1939г./.
Это факт, что он может совершенно самостоятельно действовать негласно и без отмены своих решений /«Диктатура и свобода», «Le Temps», 16.05.1939г./.
«Драма заключается в том, что реакции этого человека непредсказуемы» /«Европа в опасности», «Le Temps», 16.05.1939г./.
Всё, что национал-социализм особенным образом выделил как решающие шаги к конституционному положению Фюрера в Великогерманском Рейхе, прежде всего, укорененность Фюрера в народном Сообществе, при обсуждении французами являлось несущественным и стало бы только мешать в общей схеме, куда хотели поместить национал-социализм. Немецкая народная общность возникает как выражение старинной германской сути, свойственного ей стремления к коллективизму, который не должен считаться с ценностью отдельной личности /Р. де Хоркур, «Евангелие силы», 1936г., с.192/. Французам старались внушить в привычном представлении о «массе» и «стадном духе», что новая Германия является укротительницей масс /Мюре, «Идея профессора Форстера о Германии», в работе «Современная Германия», 1937г., с.111/.
Когда детально останавливаются на понятии народной общности, оно включается в один ряд с абсолютистской идеологией и служит для ее подчеркивания. Тогда эта умело рассчитанная формулировка примеряется к новому времени и менталитету Германии. С ее помощью демократические государства пытаются исказить идею, которая исходит из народа, как носителя суверенитета. В этом прямо лежит опасный момент такого представления. Показывается, однако, что за реальностью национал-социалистической народной общности нет ничего другого, кроме обнаженного и жестокого государственного цезаризма нового типа, который более умело пытаются легитимировать, чем это делал старый абсолютизм.
«Государство народной общности есть государство, которое презирает индивидуальность, государство без правовых гарантий и свободы», – так провозглашался решающий тезис, который французская конституционная теория почти единодушно, за редким исключением использовала перед войной, говоря о государстве Фюрера