Проблемы теории государства и права (Дмитриев, Головистикова) - страница 8

Более последовательной представляется позиция В.М.Сырых и его утверждение о том, что связь теории права и философии не зависит от содержания философии[19]. Философия, выполняя мировоззренческие, теоретические, методологические и гносеологические функции, выступает тем самым основанием теории права. Философия исследует всеобщие законы развития природы, общества, мышления и является необходимым основанием теории права, так как любое конкретное явление характеризуется определенной совокупностью всеобщих черт, признаков. Для их выявления и применяются философские диалектико-материалистические категории[20].

Еще одно интересное суждение по данному вопросу вычказывает С.Г. Чукин. По его мнению, философия права представляет собой философский дискурс права и является главным средством легитимации права[21]. Философия права, на взгляд, выполняет методологическую функцию (в рамках методологического дискурса) и функцию легитимации права с точки зрения внешних принципов (в рамках дискурса обоснования права, проводимого с позиций предельных оснований)[22], и включает в себя онтологию, эпистемологию и методологию права. Познавательный же дискурс, и это представляется не до конца последовательным, отнесен к ведению юридической науки[23].

Как видно, в зарубежной и отечественной литературе нет единства мнений по поводу предмета философии права, определение которого равнозначно определению проблематики (т.е. роли, назначения) философии права, от которой, в свою очередь зависит ее дисциплинарный статус (составная ли это часть философии, самостоятельная научная дисциплина или часть теории права). Для того чтобы аргументировать какую либо точку зрения по данному вопросу, необходимо, как представляется, выяснить вопрос о соотношении философии и науки, так как очевидно, что взаимодействие философии права и юридической науки не может ничем принципиально отличаться от соотношения философии и науки как таковых.

Необходимо отметить, что при любом подходе к описанию и объяснению научного знания оно неизбежно опирается на некоторое предпосылочное, априорное знание. Примерами такого предпосылочного знания могут являться хорошо описанные в литературе теория парадигм Т.Куна, научноисследовательских программ И. Лакатоса, неявного знания М. Полани, традиции Л.Лаудана, тематических структур Дж.Холтона, концептуальных установок Я.Хинтикки[24].

Представляется, что следует отталкиваться от идей, выдвинутых В.С. Степиным относительно понятия, структуры и функций философских оснований. Они, с его точки зрения, включают в себя нормы и идеалы исследования, научную картину мира и философские идеи и принципы, с помощью которых и эксплицируются нормы и идеалы исследования