Итак,
для того, чтобы прийти к соглашению с
бессознательным, нужно не только
оправдать точку зрения эго, но и наделить
бессознательное такими же полномочиями.
Эго берет на себя ведущую роль, но и
бессознательное тоже должно иметь право
голоса - audiaturetalterapars*
(Следует выслушать и противоположную
сторону. - Прим. ред.).
To,
как этого можно добиться, лучше всего
видно на примере тех случаев, когда
более-менее отчетливо слышится
"внутренний" голос. Для таких людей
технически не составляет никакого труда
записать услышанное и ответить на
заявления "внутреннего" голоса с
точки зрения эго. Это ничем не отличается
от диалога между двумя равноправными
человеческими существами, каждое из
которых уважает аргументы другого и
считает нужным потратить время на
изменение конфликтных точек зрения
посредством сравнения и дискуссии, или
же на то, чтобы провести между ними
четкую границу. Поскольку к соглашению
редко когда ведет прямая дорога, то в
большинстве случаев имеет место
длительный конфликт, требующий больших
жертв с обеих сторон. Такие же отношения
вполне могут сложиться между пациентом
и аналитиком, причем роль адвоката
дьявола естественно достается последнему.
В
наше время мы с ужасающей ясностью
видим, насколько не способны люди
выслушивать друг друга, хотя эта
способность является фундаментальными обязательным условием существования
любого человеческого сообщества.
Любой, кто хочет жить в согласии с самим
собой, должен считаться с этой
основополагающей проблемой. Ибо, в
той мере, в какой человек не допускает
правоты другого человека, в той мере он
отказывает в праве на существование
своему внутреннему "другому" - и
наоборот. Способность к внутреннему
диалогу - это оселок, на котором
испытывается способность к внешней
объективности.
Если
при наличии внутреннего диалога процесс
примирения с бессознательным очень
прост, то он, конечно же, более сложен
в тех случаях, когда нам доступна только
визуальная продукция, язык которой
представляется достаточно красноречивым
тем, кто его понимает, и совершенной
тарабарщиной - тем, кто его не понимает.
Столкнувшись с такой продукцией, эго
должно перехватить инициативу и
спросить: "Что значит для меня сей
знак?" (Гете, "Фауст".) Это фаустов
вопрос может вызвать просветляющий
ответ. Чем прямее и естественнее ответ,
тем более он ценен, потому что прямота
и естественность гарантируют
более-менее полноценную реакцию. Совсем
не обязательно доводить процесс
конфронтации до сознания во всех его
подробностях. Зачастую, полноценная
реакция не имеет в своем распоряжении
тех теоретических предположений,
взглядов и концепций, которые делают
возможным ясное понимание. В таких
случаях человек должен удовлетворяться
бессловесными, но внушающими доверие
чувствами, которые заменяют теории
и концепции и являются более ценными,
чем заумные разговоры.