Приведем несколько силлогизмов, обрисовывающих означенную точку зрения Фихте.
«Я полагает себя ограниченным через не-я».
В этом положении заключается две соподчиненных и противоположных друг другу положения: а) «не-я» как нечто деятельное, определяет я и последнее начало, будучи ограничено, «страдает»; но всякая деятельность может вытекать лишь из я, потому мы имеем положение: я определяет себя посредством абсолютной деятельности. Другими словами, я является одновременно и деятельным и страдающим. Подобное противоречие грозит разрушить единство сознания: необходимо примирение противоположностей. Синтезом выставленных положений («я есть определяющее», «я есть определяемое») является новое положение: я определяет себя частью, определяется частью. Или: сколько частей реальности я утверждает в себе, столько именно частей отрицания я утверждает не-я» сколько частей реальности я утверждает в не-я, столько частей отрицания оно утверждает в самом себе. Так определяется взаимодействие.
«Я определяет себя».
Поскольку я определяет себя само, постольку оно является началом деятельным. Поскольку я определяет себя самого, постольку оно является началом страдательным. Т. е. за ним одновременно утверждается реальность и отрицание: получается явное противоречие, которое необходимо устранить.
А устранить его возможно путем следующего положения: я ограничивает свою деятельность посредством страдания, а свое страдание – посредством своей деятельности. На сцену выступает понятие количества: в я утверждается вся реальность, как абсолютное количество; некоторое данное количество деятельности, будучи реальностью, сравнительно с цельной реальностью, является отрицанием последней или страданием. Противоречие устраняется в понятии «субстанциональности».
«Я ограничивается посредством не-я». «Я заключает в своей деятельности реальность».
Требуется преодолеть новое противоречие. Простая деятельность я не составляет основания для реальности не-я. Простая деятельность не-я не составляет основания для страдания я. Я развивает двоякого рода деятельность. Деятельность одного рода направлена «наружу». На эту деятельность производит толчок в обратном направлении, другого рода деятельность стремится, так сказать, вогнать я в него самого.
Она достигает своей цели, ограничивает первую деятельность. Но затем немедленно происходит реакция. Снова я устремляется вдаль, за пределы себя самого, – за пределы своей субъективности. Снова следует «толчок» со стороны противоположного рода деятельности. Так я непрерывно