Проблемы теории государства и права / Учебное пособие. (Фаткуллин, Фаткуллин) - страница 312

Сугубо властная природа правоприменительного акта, отмечаемая практически во всех новых работах по данной проблеме, органически сочетается с его юридической силой, под которой подразумевается специфическое свойство данного акта, выражающееся в его обязательности, завершенности, исполняемости. Эта сила складывает из двух начал - из властного характера компетентной деятельности правоприменителя и из содержательных качеств реализуемых норм права, а именно из их общеобязательности, юридической обеспеченности.

Такие акты правосудия, как приговор по уголовному и решение по гражданскому (арбитражному) делам, наделяются законной силой (ст.ст.208,209,305 ГПК, 356-358 УПК, 135,180,192 АПК РФ). Это означает, что они постановляются от имени самого государства и приобретают такие качества, какие присущи индивидуальным правовым предписаниям высших органов государственной власти. Названные акты становятся также неопровержимыми и исключительными, т.е. неоспоримыми в кассационном порядке, исключающими возможность повторного рассмотрения того же дела при неотмененном приговоре или судебном решении и имеющими преюдициальное значение. Эти дополнительные качества обусловливаются особым положением суда как органа правосудия, олицетворяющего непререкаемый авторитет государства в цивилизованном обществе.

В юридически значимой деятельности всех субъектов права так или иначе сказывается их правовое сознание. Это в равной степени касается и общего или индивидуального правового регулирования, и правореализации, и толкования норм права, и систематизации легитимных источников права, и правового воспитания, и обобщения правоприменительной практики, и научных изысканий в области правоведения.

В современной отечественной юридической литературе известны разные интерпретации правосознания. Оно одними авторами трактуется как "совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему или желаемому праву"[543], другими - как "совокупность идей, взглядов, представлений о том, каким должно быть право"[544], третьими - как "осознание и переживание связанности явлений с юридическими последствиями"[545] и т.п. В этих суждениях немало рационального, отражающего те или иные грани правового сознания. Но все же, по сути, правовое сознание нуждается в более оптимальной интерпретации.