Первоначальная идея по строительству завода АЦ в Пайктоне постепенно становилась обязывающим документом с графиком выполнения этапов работ. В 2002 году, после того, как были демонтированы SET III, документ стал договором между АОК и МЭ. Если это капитализм и рынок, то весьма своеобразный, смотрите. 1) Государство передает частной компании исполнение межгосударственного контракта ВОУ-НОУ, позволяя зарабатывать на этом столько, сколько получится. При этом государство обеспечивает частную компанию всей технологией и инфраструктурой, необходимой для исполнения контракта, подгоняет потребителей - американские АЭС до 1998 договоры на обогащение подписывали с МЭ, а после 1998 дружно стали клиентами частной АОК. 2) Государство вешает на шею частной компании абсолютно новый проект, обязывая частников всю прибыль по ВОУ-НОУ вколотить в проект АЦ. 3) Государство и частная компания договариваются, что, если все будет хорошо, завод АЦ тоже станет собственностью частной компании. Какая-то смесь зеленого и квадратного, ей-богу! "Мы дадим вам заработать денег, но вы все прибыли вколотите в новый проект, который тоже станет вашей собственностью. Да, это ВАША прибыль, но МЫ решаем, куда вам ее тратить..."
По договору с МЭ АОК обязана была за свой счет к 2009 году запустить завод АЦ в Пайктоне разделительной мощностью 3.5 млн ЕРР, при этом до момента запуска АОК обязана была обеспечивать работой "сеточный" завод в Падьюке на таком же уровне производительности. Но АОК пошла на эти условия - уж очень была уверена, что ей действительно хватит 400 млн долларов на АЦ, что на фоне прибылей от ВОУ-НОУ большой потерей не выглядело. Но жизнь коммерсанта с государевой крышей и без оной - это две большие разницы, как некогда говорили в Одессе. Беда пришла, откуда не ждали - не из России, а из Европы.
В 2004 году тандем европейских обогатителей - Areva и URENCO - подали иск в арбитражный суд США с требованием отменить, как несправедливые, пошлины на услуги по обогащению урана. Помните, я писал, что в Контракте ВОУ-НОУ американцы разделили оплату нашего НОУ на две части: природная компонента - отдельно, ЕРР - отдельно? Вот европейцы за это и зацепились: раз услуги оплачиваются отдельно, то какая уж тут пошлина? За природную компоненту - заплатим, вопросов нет, а вот за услугу - не видим причин. АОК сразу поняла, чем дело пахнет: ведь европейцы к тому времени уверенно освоили технологию центрифуг Циппе, себестоимость их обогащения была в 2 раза ниже, чем на "сетках", потому и сопротивлялась, как могла. К примеру, в 2005 году профсоюз USW, куда входили работники атомной отрасли, внезапно направил правительству США письмо не с просьбой даже, а с требованием не снимать пошлину с обогащения, предрекая в противном случае массовые сокращения. Как знать - может правительство и прислушалось бы, да вот только после того, как иск европейцев стал достоянием американской общественности, в правительство потоком пошли и другие письма. АЭС-то в США, повторяюсь - частные! И их владельцы прекрасно видели цены на обогащение от европейцев и от россиян, считать они умели. И понеслась: письма с требованием снять пошлину как можно быстрее, посыпались, как из рога изобилия: TVA, Exelon... Борьбу с такими слонами АОК проиграла вчистую: в 2006 году высший арбитражный суд США принимает решение в пользу европейцев. Сидевший тихо-тихо, аки мышь под лавкой, Росатом скромно так приветствовал решение суда. Что из этого выросло? Очевидное: АОК стала стремительно терять рынок внутри самих США. В 1998 году они поставляли 80% услуг по обогащению, в 2007 - уже 50%. Мягко будь сказано, прибыль падала, а обязательства перед МЭ по проекту АЦ никто снимать и не думал. В воздухе отчетливо запахло керосином...