Из всего изложенного следует вывод, что любой капиталист получает доход из двух источников: как часть из общего фонда заработной платы (т.е. из переменного капитала v), затрачиваемую на «жизненные средства» для воспроизводства его рабочей силы, т.е. на удовлетворение индивидуальных потребностей, и часть (несравнимо большую по размеру), составляющую всю прибавочную стоимость m, затрачиваемую на удовлетворение потребностей общественных.
Естественно возникает вопрос: стоила ли данная проблема затраченных усилий? В конце концов, столь ли важно, из каких источников получает капиталист свои «жизненные средства», коль скоро они составляют совсем незначительную часть того, что он себе присваивает как капиталист, и что как раз и делает его капиталистом? Но по тому, как Маркс неоднократно и в различной связи возвращался к данному вопросу, видно, что он его беспокоил в теоретическом отношении. А теоретические проблемы должны рассматриваться и тогда, когда внешне создается впечатление их практической маловажности. Раньше или позже теоретическая нечеткость приведет к путанице в практических выводах.
Любая, даже самая незначительная и политически оправданная теоретическая уступка раньше или позже приводит к логическим несоответствиям. При дальнейшем разделении труда самого капиталиста отдельно выделяется труд управляющего (организатора производства), инженера (технического руководителя), других специалистов, выполняющих вспомогательные, но необходимые функции. Но при дальнейшем углублении этого разделения труда капиталист точно так же эксплуатирует клерков и инженеров, как и рабочих (хотя они остаются в известном смысле его помощниками в эксплуатации труда рабочих). Это обстоятельство, а также расширение данных функций с расширением и усложнением производства, прекрасно показывают, что оплата труда данных работников осуществляется именно а рамках авансируемого переменного капитала, а вовсе не из прибавочной стоимости. И это очень важно для исследования функций самой прибавочной стоимости, в том числе и того, каким образом она разделяется капиталистом на различные цели.
Мы столь подробно разбирали этот, казалось бы не слишком и существенный, вопрос потому, что иначе гораздо более важный вопрос о подразделениях прибавочной стоимости решить невозможно – будет продолжать путаться под ногами потребление капиталистом «жизненных благ». И только перенеся стоимость этих последних туда, куда они на самом деле и относятся – в переменный капитал, мы можем решить упомянутую проблему и понять не только происхождение прибавочной стоимости (столь блестяще изученное Марксом), но и назначение прибавочного продукта (в том числе не только при капиталистическом способе производства).