Однако при так сказать окончательном определении того, на чьей же стороне находится управленец на стороне труда или на стороне капитала в их генеральном противостоянии, – сложность состоит в том, что на данный вопрос однозначного ответа вообще не существует, ибо управленец по самой своей природе фигура двойственная. Будучи воплощением одной из функций капиталиста как «повелителя труда», он является участником эксплуатации труда капиталом, в том числе использует часть прибавочной стоимости. Но, с другой стороны, будучи фигурой, отделенной от капиталиста физически, индивидом с собственными потребностями, требующими удовлетворения, он вступает с капиталистом в договорные отношения, продавая ему свою рабочую силу (сколь бы ни была она специфична). Таким образом он сам, как участник (в качестве организатора) трудового процесса, становится объектом эксплуатации.
Так что его место в противостоянии труда и капитала определяется конкретными условиями и зависит от того, какая именно из его «ипостасей» оказывается задействованной, а в конечном счете – баланса между его «ипостасями» эксплуататора и эксплуатируемого. Говоря упрощенно, дело в соотношении той части прибавочной стоимости, которую управленец получает от собственника капитала в качестве участника эксплуатации рабочих, и той, которая выкачивается капиталистом из него самого. Ну и, как было сказано, чем ближе такой управленец, входящий в управленческую иерархию, к стоящему на ее вершине капиталисту, тем вероятнее, что он окажется «на его стороне». Если бы существовало понимание этих обстоятельств, было бы гораздо труднее проповедовать упомянутые благоглупости о братстве высших менеджеров транснациональных корпораций и «батраков Мексики» во «наемном труде».
9. Эволюция капитализма
Маркс рассматривал капитализм как определенный, отличный от других способ производства. Но рассматривал он его исторически, с учетом тех изменений, которые происходили с этим общественным строем во времени. И сегодня, говоря о капитализме, мы, конечно, прежде всего постоянно должны иметь в виду вполне определенную общественно-экономическую формацию, определенный способ производства. Именно как определенная общественно-экономическая формация капитализм един на всем протяжении своего существования. Но при этом также необходимо учитывать и то, что по целому ряду параметров капитализм весьма существенно менялся по ходу своего развития. В связи с этим следует рассматривать не только капитализм как таковой, но также изучать этот общественный строй в историческом разрезе, в его конкретно-исторических формах существования. Особое же значение сегодня для нас имеют те специфические черты, которые характеризуют капитализм современный.