Замѣчательныя судебныя дѣла (Носъ) - страница 134

Прежде всего я укажу на бритву. Подсудимый говоритъ, что это была та самая бритва, которая всегда лежала въ магазинѣ. Но вы слышали здѣсь показаніе прикащика, который положительно говоритъ, что лезвіе имѣетъ сходство съ тою бритвою, но ручка положительно измѣнена: стало — быть бритва была приспособлена для убійства иначе; стало — быть обвиняемый приготовилъ ее для этой цѣли. Затѣмъ перейду къ ножу. Посмотримъ, что показываетъ о ножѣ обвиняемый. Онъ говоритъ, что купилъ этотъ ножъ въ 1864 или въ 1865 году. Между тѣмъ прикащикъ положительно удостовѣряетъ, что онъ этого ножа въ магазинѣ не видалъ. Но какъ объясняетъ самъ подсудимый появленіе кухоннаго ножа въ магазинѣ? Въ показаніи своемъ, данномъ 2 марта, онъ говоритъ: я взялъ еще давно изъ квартиры ножъ и положилъ его въ конторку магазина, чтобы убрать, и въ случаѣ надобности хозяйственной, я его хотѣлъ опять взять въ квартиру. Еслибы мы нашли въ магазинѣ рядъ вещей, относящихся до домашняго хозяйства, тогда бы еще было возможно дать вѣру такому неправдоподобному объясненію. Между тѣмъ мы знаемъ изъ осмотра и изъ показанія прикащика, что такихъ вещей въ магазинѣ не было. Такимъ образомъ это странное объясненіе прямо говоритъ, что ножъ этотъ былъ приготовленъ для убійства и дѣйствительно употребленъ въ дѣло: мы знаемъ, что на ножѣ найдены кровяные знаки. Далѣе, въ опроверженіе искренности показанія подсудимаго, я еще приведу слѣдующее: обыкновенно, подсудимый принималъ Калмыкова на квартирѣ матери. Такъ онъ дѣлаетъ и теперь. Но почему — то подсудимому понадобилось идти въ магазинъ за запиской. Могла ли она тамъ лежать? Мы слышали сейчасъ показаніе прикащика, отвѣчавшаго на мои вопросы, что въ магазинѣ постороннихъ вещей никакихъ не было, кромѣ товара. Въ конторкѣ же, по его словамъ, лежали книги и документы, относящіеся до торговли. Когда же вывезли товаръ, то, показываетъ прикащикъ, въ магазинѣ нечего не оставалось, кромѣ магазинной мебели. Еслибы тамъ что — нибудь было постороннее, то, вѣря показанію подсудимаго, что онъ не ходилъ въ магазинъ, убивши Калмыкова, и стало — быть не успѣлъ прибрать этихъ вещей, осмотръ обнаружилъ бы ихъ. Между тѣмъ мы знаемъ, что по осмотру тамъ ничего не оказалось. Такимъ образомъ, совокупность этихъ обстоятельствъ убѣждаетъ насъ, что въ пустомъ магазинѣ не могло быть никакой записки о вѣсѣ брилліантовъ; да и къ чему она тамъ лежала бы, когда у подсудимаго была особая комната, была и шифоньерка, въ которую никто не ходилъ. Онъ могъ положить эту записку скорѣе и естественнѣе въ эту шифоньерку. Слѣдовательно, подсудимому нужно было выдумать предлогъ» чтобы заманить Калмыкова въ магазинъ, и вотъ онъ говоритъ, что у него тамъ лежитъ записка о вѣсѣ брилліантовъ. Въ опроверженіе того, что запискѣ не зачѣмъ было лежать въ пустомъ магазинѣ, приведу мелкіе факты. Эти факты сами по себѣ имѣютъ малое значеніе, но въ связи съ другими они получаютъ смыслъ. Мы знаемъ, что подсудимый наканунѣ еще приглашалъ Калмыкова къ себѣ. Слѣдовательно, онъ могъ къ его приходу приготовить записку о вѣсѣ, тѣмъ болѣе что, какъ видно, подсудимый дорожилъ временемъ, ибо онъ сдѣлалъ выговоръ Калмыкову, зачѣмъ онъ пришелъ не въ 11, а въ 12 часовъ. Вмѣсто приготовленія записки, онъ ведетъ Калмыкова въ магазинъ. Далѣе подсудимый показывалъ, что онъ повелъ Калмыкова въ магазинъ, чтобы дать ему фотографическія карточки. Но мы знаемъ, что ни осмотръ, ни показаніе прикащика не подтверждаютъ, чтобы въ магазинѣ были фотографическія карточки. Впрочемъ, и самъ подсудимый говоритъ, что онъ сказалъ Калмыкову, что у него нѣтъ карточекъ, но будто бы Калмыковъ сказалъ: а можетъ — быть, и есть, мы посмотримъ. Такое показаніе лишено всякаго вѣроятія, потому что каждый хорошо знаетъ, что хозяину должно быть болѣе извѣстно, что у него есть. Затѣмъ я долженъ указать на одно важное обстоятельство. На предварительномъ слѣдствіи братъ подсудимаго и нянька показали, что въ этотъ день никого не было дома: нянька была у поздней обѣдни, какъ это показываетъ и самъ подсудимый, а остальное семейство ѣздило на кладбище, гдѣ похороненъ отецъ подсудимаго. Стало — быть, Калмыковъ явился къ подсудимому въ такое время, когда никого не было дома. При этомъ обстоятельствѣ дѣлается особенно понятнымъ, почему подсудимый не принялъ Калмыкова 13 числа. Мы знаемъ, что на всѣ вопросы судебнаго слѣдователя относительно того обстоятельства, почему подсудимый не принялъ Калмыкова 13 числа, Мазуринъ отвѣчалъ уклончиво. Говорилъ подсудимый, что онъ занятъ или растроенъ, но чѣмъ — это онъ не объяснилъ ни однимъ намекомъ. Я объясняю этотъ фактъ тѣмъ, что подсудимый считалъ болѣе удобнымъ временемъ для совершенія убійства 14‑е число, когда, какъ ему заранѣе могло быть извѣстно, всѣ члены семейства отправлялись на кладбище…. Далѣе я укажу на послѣдствія этого внезапнаго убійства, какъ старается объяснить подсудимый. Мы знаемъ, что подсудимый воспользовался деньгами убитаго, но это сдѣлалъ бы и каждый внезапный убійца. Затѣмъ, что дѣлаетъ далѣе подсудимый, старающійся насъ увѣрить, что онъ убилъ внезапно? Онъ не убѣгаетъ какъ можно дальше отъ своей жертвы. Убивши Калмыкова самымъ звѣрскимъ образомъ, онъ обираетъ у него деньги, часы, снимаетъ кольцо и срываетъ даже часть цѣпочки. Едва ли такъ поступаетъ внезапный убійца. Особенно этотъ послѣдній фактъ — сорваніе части цѣпочки — показываетъ, что за убійца былъ Мазуринъ. Какъ на послѣдствія, можно еще указать и на то, какъ подсудимый старался скрыть слѣды своего преступленія. Онъ покрываетъ трупъ своимъ пальто, клеенкой, салфеткой; поливаетъ его жидкостью; для уничтоженія зловонія онъ и полъ и стѣны поливаетъ этою же жидкостью. Онъ даже тотчасъ закрываетъ ставень. И никакое мелочное обстоятельство не укрывается отъ вниманія этого внезапнаго убійцы. Онъ знаетъ, что магазинъ помѣщается въ нижнемъ этажѣ, и сейчасъ же догадывается, что со двора могутъ увидѣть трупъ. Онъ тщательно прячетъ въ шифоньерку платье, обрызганное кровью, въ которомъ онъ совершилъ убійство; онъ прячетъ туда же и ключи отъ магазина. Внезапный убійца знаетъ, что безъ этой предосторожности могутъ найдти и то и другое. Далѣе, онъ не самъ продаетъ ограбленныя вещи, а черезъ другихъ лицъ. Взгляните, далѣе, какъ ведетъ себя подсудимый? Онъ ведетъ себя послѣ преступленія хитро, обдуманно и разсчитанно. На другой день, утромъ, онъ отправляется къ брату убитаго и совершенно спокойно спрашиваетъ: дома ли онъ? Узнавши, что его нѣтъ дома, онъ проситъ сказать ему, чтобы онъ не приходилъ утромъ, а пришелъ бы вечеромъ, такъ какъ у нихъ по приходу праздникъ. И все это говоритъ человѣкъ, наканунѣ убившій Калмыкова, — говоритъ это брату убитаго, — и старается послѣ этого увѣрить насъ, что онъ убилъ по внезапному побужденію. Все это, напротивъ, показываетъ, что подсудимый обдуманно рѣшился убить Калмыкова; онъ зарѣзалъ его, взялъ у него деньги и потомъ совершенно обдуманно старается скрыть слѣды своего преступленія. Онъ тщательно ухаживаетъ за трупомъ и въ сентябрѣ входитъ въ магазинъ, чтобы узнать, что съ нимъ сдѣлалось. Но одинъ фактъ еще краснорѣчивѣе говоритъ о хладнокровіи подсудимаго. По его собственнымъ словамъ, въ 2 часа онъ отправился въ сиротскій судъ подавать прошеніе по довѣренности матери. Насколько это было нужно — я не знаю. Но тотъ фактъ, что подсудимый, черезъ Два часа или черезъ часъ послѣ такого страшнаго преступленія, отправился въ судъ, доказываетъ сильное присутствіе духа, огромную волю и умѣнье маскироваться. Послѣ этого вы спросите меня, почему такой осторожный убійца не скрылъ трупа убитаго? У него было, конечно, намѣреніе скрыть этотъ трупъ. Но онъ не имѣлъ къ этому возможности во 1‑хъ потому, что было лѣто, а во 2‑хъ потому, что прошелъ только мѣсяцъ послѣ убійства, и подсудимый былъ уже въ долговомъ отдѣленіи. Еслибы случайно не былъ открытъ трупъ, онъ бы, конечно, его уничтожилъ, какъ только былъ бы свободенъ. По всѣмъ приведеннымъ мною соображеніемъ, я утверждалъ и утверждаю, что подсудимый виновенъ въ преднамѣренномъ убійствѣ Калмыкова съ цѣлію его ограбить. Оканчивая мое обвиненіе для дополненія характеристики преступленія, я не могу не обратить вниманія на то, что это дѣло возбудило общественное вниманіе, которое продолжается и до сей минуты. Что за причина этого явленія? Самое преступленіе — убійство? Да, за этимъ страшнымъ преступленіемъ всегда остается преимущество возбуждать особенное вниманіе публики. Но мы знаемъ, что здѣсь, въ окружномъ судѣ, разбирались дѣла объ убійствѣ, но ни одно изъ нихъ не возбуждало такъ сильно общественный интересъ. Загадочное исчезновеніе художника Калмыкова? Да, дѣйствительно, этотъ фактъ придалъ особенный интересъ настоящему дѣлу. Но еслибы только въ немъ заключалась причина особеннаго напряженія общественнаго вниманія публики, то это напряженіе тотчасъ бы ослабѣло, какъ скоро таинственное исчезновеніе человѣка объяснилось. Между тѣмъ мы замѣчаемъ и до настоящей минуты напряженность вниманія въ полной силѣ. Весь интересъ этого дѣла заключался въ личности подсудимаго, въ его общественномъ положеніи, въ его отношеніи къ жертвѣ преступленія и наконецъ въ томъ способѣ, которымъ совершено убійство. Подсудимый — почетный московскій Гражданинъ, изъ корыстныхъ _ цѣлей совершаетъ самое страшное преступленіе не надъ равнымъ себѣ, но надъ человѣкомъ, заработывающимъ себѣ хлѣбъ честнымъ трудомъ, — подсудимый убиваетъ человѣка, съ которымъ онъ и его семейство были знакомы болѣе двадцати лѣтъ. Такимъ образомъ, и общественное положеніе подсудимаго, и цѣль его преступленія, и жертва убійства — давно знакомый человѣкъ — все это придаетъ особенный интересъ настоящему дѣлу. И что значили эти три тысячи, изъ — за которыхъ подсудимый погубилъ человѣка, эта капля передъ тѣмъ громаднымъ состояніемъ, которымъ владѣло семейство подсудимаго! Мы знаемъ изъ показанія одного свидѣтеля, спрошеннаго на предварительномъ слѣдствіи, что за полгода до преступленія подсудимый получалъ проценты въ конторѣ Марецкаго на капиталъ болѣе 200 тысячъ рублей. И куда же тратилъ подсудимый эти трудовыя 3,000 р., можетъ — быть, скопленные Калмыковымъ лишеніями въ теченіе цѣлой жизни? На какія — нибудь крайнія нужды? Можетъ — быть, ему грозила какая — нибудь опасность? Ни чуть ни бывало: часть этихъ денегъ идетъ на уплату процентовъ для отсрочки — на 2 мѣсяца — выкупа заложенныхъ вещей; другая часть употребляется на покупку билетовъ выигрышнаго займа. Убить человѣка, хорошо знакомаго, и отнять у него послѣднія трудовыя деньги съ цѣлію купить билеты, въ надеждѣ на выигрышъ новыхъ 200 тысячъ, — вотъ весь мотивъ такого страшнаго преступленія. И какимъ способомъ совершено такое страшное преступленіе? Не внезапное, не случайное побужденіе руководитъ подсудимымъ, — нѣтъ, вполнѣ разсчитанно онъ заманиваетъ свою жертву въ пустой магазинъ, подъ предлогомъ, что тамъ лежитъ записка о вѣсѣ брилліанта, что тамъ, можетъ — быть, есть фотографическія карточки. Жертва, ничего не подозрѣвая, входитъ въ магазинъ, котораго стѣны такъ толсты, что никакіе крики не могутъ дойти до человѣческаго слуха. Подсудимый даетъ своей жертвѣ записку; человѣкъ этотъ погружается въ разсчетъ, нисколько не подозрѣвая, что ему готовится ножъ; онъ спокойно сидитъ на стулѣ, дѣлая соображенія о вѣсѣ брилліантовъ. И въ это — то время человѣкъ ему давно знакомый наноситъ разсчитанно смертельный ударъ. Вотъ какимъ звѣрскимъ образомъ совершено это убійство. Сдѣланная мною характеристика настоящаго преступленія основана на фактахъ. Если она неполна, если она исполнена не искусно, то вы, гг. присяжные, сами можете ее дополнить тѣми данными, которыя вы слышали здѣсь на судѣ. Я увѣренъ, что вы придете — и не можете не придти — къ тому убѣжденію, къ какому пришелъ и я: вы признаете подсудимаго виновнымъ въ убійствѣ Калмыкова съ обдуманнымъ заранѣе измѣреніемъ.