Замѣчательныя судебныя дѣла (Носъ) - страница 174

Вслѣдствіе этого рѣшенія дѣло объ Умецкихъ (отцѣ и матери) разсматривалось вновь.

(Засѣданіе 16 сентября 1868 года въ Тулѣ, безъ участія присяжныхъ засѣдателей).

Предсѣдательствовалъ товарищъ предсѣдателя Петрункевичь, заключеніе давалъ товарищъ прокурора Шадурскій, защищалъ подсудимыхъ титулярный совѣтникъ Новосельскій.

Зала была переполнена публикой. Ровно въ 11 часовъ было открыто засѣданіе, и предсѣдатель приказалъ пригласить подсудимыхъ, которые заняли мѣсто около своего защитника. Послѣ обычнаго опроса подсудимыхъ, секретарь прочиталъ указъ кассаціоннаго департамента Правительствующаго Сената и вопросы о виновности подсудимыхъ вмѣстѣ съ отвѣтами на нихъ присяжныхъ.

Товарищъ прокурора. По рѣшенію присяжныхъ засѣдателей, губернскій секретарь Владиміръ Михайловъ и жена его Екатерина Михайлова Умецкіе признаны виновными, во 1‑хъ, въ вовлеченіи въ преступленіе несовершеннолѣтней дочери своей Ольги — въ поджогѣ ихъ дома, чрезъ злоупотребленіе родительской власти и жестокое обращеніе съ нею. Въ законѣ, — я долженъ заявить суду, — нѣтъ наказанія за такое преступленіе. Болѣе сходное по признакамъ съ обвиненіемъ, признаннымъ присяжными, есть только одно, предусмотрѣнное ст. 1, 476 улож. о нак. По этой статьѣ, Умецкіе подлежатъ заключенію въ смирительномъ домѣ отъ 8 мѣсяцевъ до одного года и 4 мѣсяцевъ; но такъ какъ Умецкіе признаны присяжными засѣдателями заслуживающими снисхожденія, то наказаніе имъ должно быть опредѣлено по 1‑й степени 37 ст. Я бы просилъ судъ назначить подсудимымъ наказаніе — заключеніе въ смирительномъ домѣ въ размѣрѣ 8 мѣсяцевъ. Во 2‑хъ, гг. Умецкіе признаны виновными въ неприводѣ дочери своей, по достиженіи 7-лѣтняго возраста, къ исповѣди и св. причастію; за это подсудимые подлежатъ внушенію духовнаго начальства и особому замѣчанію отъ мѣстной гражданской власти.

Защитникъ. Гг. судьи! Я знаю, что въ опредѣленіи мѣры наказанія моимъ кліентамъ, по ст. 930 уст. угол. суд., г. прокуроръ и судъ обязаны подчиниться указу сената, и такъ какъ сенатомъ уже предпослана въ руководство ст. 1476 улож. о нак., то я не буду оспаривать права г. прокурора на ту мѣру наказанія, о которой онъ въ заключеніи своемъ заявилъ суду. Г. прокуроръ принялъ во вниманіе смягчающія обстоятельства и потому просилъ подвергнуть моихъ кліентовъ къ заключенію въ смирительномъ домѣ на 8 мѣсяцевъ; но я увѣренъ, что судъ, имѣя въ виду 766 ст. уст. угол. суд., обратитъ вниманіе, при примѣненіи наказанія, на болѣе смягчающія обстоятельства: гг. Умецкіе преданы суду безъ предварительнаго слѣдствія и потому не могли своевременно представить тѣхъ доказательствъ, которыя еслибы и не оправдали поступковъ моихъ кліентовъ, за которые они въ настоящее время преслѣдуются судомъ, то по крайней мѣрѣ не представили бы ихъ въ такомъ неблагопріятномъ видѣ, въ какомъ они явились передъ присяжными засѣдателями. Умецкіе признаны виновными, но они не настолько виновны, насколько несчастны. Я надѣюсь, что судъ окажетъ имъ возможное снисхожденіе. Пожаръ, изъ котораго возникло уголовное преслѣдованіе Умецкихъ, почти раззорилъ ихъ. Не могу пройти молчаніемъ и того, что на Умецкихъ, въ обращеніи ихъ съ дочерью, могло вліять неясное пониманіе тѣхъ патріархальныхъ обычаевъ, по которымъ власть родителей надъ дѣтьми была почти безгранична. Эти обычаи поддерживались нашимъ законодательствомъ, по которому дѣти не имѣли права приносить жалобы на обиды и оскорбленіе отъ родителей. Религіозное воспитаніе соотвѣтствовало тому же направленію, и что теперь, при новыхъ судахъ, является преступленіемъ, въ прежнихъ, бытъ — можетъ, и не принято было бы къ разсмотрѣнію. Такое вліяніе обычая, закона и релегіи на Умецкихъ, не совсѣмъ ясно ими понимаемое, легко могло повести ихъ къ смѣшенію понятій о границахъ разумной родительской власти. Я увѣренъ, гг. судьи, что вы видите въ моихъ кліентахъ не закоренѣлыхъ преступниковъ, но тѣхъ несчастныхъ, которые являются на судъ первою жертвою духа времени и новаго взгляда на родительскую власть. Въ первый разъ приходится новому суду рѣшать вопросъ о предѣлахъ родительской власти и дать новый урокъ родителямъ въ обязанностяхъ ихъ къ дѣтямъ. Приводя это, какъ смягчающее обстоятельство, я прошу судъ опредѣлить мѣру наказанія моимъ кліентамъ по 2‑й степени 37‑й ст. улож. о наказ. По этой статьѣ, они подлежатъ заключенію отъ 2‑хъ до 4‑хъ мѣсяцевъ. А такъ какъ прокурорская власть не дала никакаго заключенія въ опредѣленіи наказанія за нанесеніе легкаго поврежденія пальца Екатериною Умецкою своей дочери Ольгѣ, и такъ какъ поврежденію этому прошло болѣе 7 лѣтъ, то за давностью, по 771 ст. 2 пунк. уст. угол. суд. и ст. 158 пун. 4 улож. о наказ., прошу судъ Екатерину Умецкую не подвергать никакому наказанію. Наконецъ, мнѣ извѣстно, что дочь моихъ кліентовъ подала въ судъ прошеніе, въ которомъ ходатайствуетъ передъ судомъ, по случаю примиренія ея съ родителями, объ освобожденіи родителей ея отъ всякаго наказанія. Я убѣжденъ, что судъ, принявъ во вниманіе ея прошеніе и руководствуясь 157 ст. улож. о наказ., не приведетъ въ исполненіе самаго приговора о наказаніи.