Замѣчательныя судебныя дѣла (Носъ) - страница 93

По первоначальному осмотру тѣла младенца врачемъ, при судебномъ слѣдователѣ и понятыхъ, оказалось: младенецъ женскаго пола, кости черепа помяты, на шейкѣ обернута тоненькая тесемка, свободная съ задней стороны и прижатая съ передней: тесемка длиною 12 вершковъ, а шириною ⅛ доля вершка; на шейкѣ, гдѣ была тесемка, вдавленный рубецъ; кругомъ вся шейка, въ особенности съ передней стороны, покраснѣвшая; пуповина оторвана вершка на полтора и перевязана. 31 октября, въ часъ дня, было произведено вскрытіе трупа младенца въ анатомическомъ театрѣ Императорскаго московскаго университета профессоромъ судебной медицины докторомъ Дмитріемъ Егоровичемъ Минъ и полицейскимъ врачемъ, коллежскимъ совѣтникомъ Смирновскимъ. По вскрытіи врачи заключили: 1) младенецъ родился вполнѣ зрѣлымъ, доношеннымъ и къ продолженію жизни по рожденію былъ способенъ; 2) по рожденій младенецъ дышалъ и дыханіе его было полное; 3) принимая во вниманіе знаки, замѣченные на шеѣ, груди и другихъ мѣстахъ, равно огромные подтеки крови на шеѣ и соотвѣтственно другимъ знакамъ, — смерть младенца послѣдовала отъ чрезмѣрнаго механическаго сжатія органовъ шеи и слѣдовательно отъ задушенія; 4) трещина лѣвой теменной кости, по значительной степени вѣроятности, произошла вслѣдствіе паденія младенца во время родовъ и ушиба головки о какое либо тѣло, при стоячемъ положеніи матери. 21 ноября, дѣвица Баронъ, находившаяся съ 28 октября въ полицейской больницѣ, по выздоровленіи, допрошенная въ конторѣ больницы, показала, что она, страдая въ чуланѣ, одна, безъ помощи, послѣ сильныхъ болей, почувствовала, что ребенокъ выходитъ изъ нея; ощупавши, она нашла, что вся головка младенца вышла наружу, но тутъ ребенокъ остановился и не шелъ далѣе; вмѣстѣ съ тѣмъ боли страшно усилились, она чувствовала сильную усталость и едва держалась на ногахъ; чтобы ускорить рожденіе младенца, она, при сильныхъ боляхъ, взяла младенца за шею и стала сильно, очень сильно тянуть изъ себя; ребенокъ скоро вышелъ, но она такъ страдала, что не могла его поддержать, онъ соскользнулъ съ руки и упалъ на полъ, а она на нѣсколько минутъ потеряла сознаніе и не могла помочь ни ему, ни себѣ. Кромѣ того, Баронъ на допросахъ слѣдователей показала: а) что она предполагала родить не ранѣе ноября и желала устроить такъ, чтобы родить тайно, но при помощи акушерки; б) съ Демидовой вела разговоръ о воспитательномъ домѣ, желая узнать, гдѣ онъ находится; в) почувствовавъ боли, 27 числа, она просилась у г. Мартынова изъ дому подъ разными предлогами, но получила разрѣшеніе отправиться утромъ на другой день, а между тѣмъ вечеромъ родила; г) когда она принесла ребенка, послѣ родовъ, въ комнату, гдѣ былъ уже огонь, она увидала, что онъ мертвъ и на шеи черное пятно; ей тотчасъ пришло въ голову, что не отъ того ли онъ умеръ, что она сильно тянула его изъ себя за шею; эта мысль была ей тяжела, ибо она не хотѣла его смерти, а желала только родить такъ, чтобы не знали того другіе. Показаніе дѣвицы Баронъ о подробностяхъ родовъ было предложено профессору Д. Е. Мину, который, по соображеніи его съ данными вскрытія трупа и результатами науки, пришелъ къ слѣдующимъ выводамъ: 1) что младенецъ дѣвицы Баронъ родился вполнѣ зрѣлымъ, доношеннымъ, т. е. достигшимъ приблизительно 40 недѣль утробной жизни; 2) что, по возрасту своему и нормальности органовъ, къ продолженію жизни онъ былъ способенъ; 8) что онъ дышалъ, слѣдовательно жилъ, и что дыханіе его было полное; 4) что онъ умеръ не въ актѣ родовъ, а тогда, какъ уже вышло все его тѣло изъ половыхъ частей матери; 5) что онъ умеръ отъ задушенія; 6) что найденная на его шеѣ тесемка не могла произвесть тѣхъ подтековъ крови, которые найдены на шеѣ и груди при вскрытіи, и что тесемка эта, вѣроятно, наложена уже по смерти младенца; 7) что младенецъ былъ задушенъ сжатіемъ органовъ шеи помощію руки; 8) что вытягиваніе младенца изъ половыхъ частей, произведенное не искусно и грубо могло бы, конечно, умертвить его во время извлеченія, но что такое вытягиваніе въ данномъ случаѣ едва ли имѣло мѣсто; 9) что роды дѣвицы Баронъ, по всей вѣроятности, были роды ускоренные, и что нѣтъ ничего невѣроятнаго допустить, что они произошли въ стоячемъ положеніи матери; 10) что, допустивъ возможность, ускоренныхъ родовъ при стоячемъ положеніи матери, можно, по высокой степени вѣроятности, допустить, что трещина лѣвой теменной кости произошла вслѣдствіе паденія младенца и ушиба головы о какое — либо твердое тѣло, но что 11) такое предположеніе не исключаетъ возможности возникновенія этой трещины уже но смерти младенца, вслѣдствіе подѣйствовавшей на трупъ его какой — нибудь механической силы или причины. Московская медицинская контора, по разсмотрѣніи дѣла, съ заключеніемъ, профессора Мина не согласилась и въ отношеніи своемъ къ судебному слѣдователю въ заключеніи прописала, что она полагаетъ возможнымъ и вѣроятнымъ, что задушеніе младенца дѣвицы Баронъ произошло отъ сильнаго вытягиванія его изъ. утробы за шейку безъ всякаго вниманія къ поворотамъ, которые дѣлаетъ туловище ребенка въ актѣ родовъ, вслѣдствіе неизбѣжнаго при таковомъ вытягиваніи сжатія органовъ шеи. Затѣмъ дѣло это было внесено на обсужденіе медицинскаго совѣта, и вотъ его буквальное заключеніе: «Разсмотрѣвъ обстоятельства сего дѣла, судебно — медицинскія свидѣтельства, мнѣнія профессора судебной медицины Мина и медицинской конторы, совѣтъ нашолъ: 1) что младенца Юлія Баронъ, согласно съ заключеніемъ профессора Мина, родила вполнѣ зрѣлымъ, доношеннымъ и, по возрасту своему и нормальности органовъ, къ продолженію жизни способнымъ; 2) что младенецъ этотъ хотя и дышалъ, но дыханіе его нельзя признать полнымъ. Въ этомъ отношеніи объясненія медицинской конторы нельзя признать, уважительными, за исключеніемъ приводимаго ею довода о возможности въ данномъ случаѣ наполненія легкихъ газами, вслѣдствіе гнилостнаго разложенія трупа; 3) что смерть ребенку Юліи Баронъ послѣдовала не отъ какой — либо естественной механической причины въ актѣ родовъ, но очевидно отъ посторонняго сильнаго нажатія и сжиманія руками (а не петлею) шеи, оставившаго по смерти не подлежащій никакому сомнѣнію въ прижизненномъ происхожденіи знакъ (кровоизліянія) и повлекшаго засимъ прекращеніе начавшагося дыханія (задушеніе); 4) что другіе знаки, найденные на груди, животѣ и верхнихъ конечностяхъ, хотя и указываютъ также на нажиманіе и сдавленіе этихъ частей пальцами, но при существованіи въ предыдущемъ пунктѣ помянутыхъ явленій задушенія имѣютъ, при опредѣленіи причины смерти лишь второстепенное значеніе; 5) что расщепленіе теменной кости, съ кровоизліяніемъ подъ кожею и въ надкостницѣ, хотя и составляетъ само по себѣ важное поврежденіе, но съ объясненіемъ въ данномъ случаѣ причины смерти не имѣетъ связи; оно было причинено при неугасшей еще жизни младенца или, по крайней мѣрѣ, при существованіи еще въ тѣлѣ онаго волоснаго кровообращенія. Переходя затѣмъ къ возбужденному по дѣлу вопросу о томъ, можно ли допустить, чтобы задушеніе въ этомъ случаѣ имѣло мѣсто во время самаго акта рожденія, а не послѣ, и вообще вытягиваніе Юліей Баронъ, изъ себя младенца за шею не могло ли оказать вредное вліяніе на продолженіе жизни родившагося младенца (насильственное самовспоможеніе роженицъ), — медицинскій совѣтъ, не отвергая вообще возможности происхожденія смерти младенца во время акта родовъ, — объясненнымъ въ показаніи дѣвицы Баронъ способомъ, — не находитъ однакожь въ данномъ случаѣ достаточнаго основанія, чтобы признать вѣроятность происхожденія смерти младенца такимъ именно способомъ.