В. Хинц полагает, что в результате заключения этого договора Элам стал зависимым от Аккада государством, хотя в поправке, внесенной в русский перевод, говорится, что «это был союзнический договор, а не документ о порабощении». Но эта мысль не координируется с остальными положениями, когда Элам ставится автором в зависимость от Аккада. Названный договор вовсе не свидетельствует о подчинении эламского царя Нарам-Сину или его преемнику. Это видно из соответствующего отрывка договора, в котором говорится: «Враг Нарам-Сина — также мой враг, друг Нарам-Сина — также мой друг». Отсюда вытекает, что в договоре имеется в виду равноправный союз.
Красной нитью по всей работе проходит мысль о том, что эламское престолонаследие основывалось на фратриархате, т.е. престол наследовали не сыновья, а братья царя. Это ошибочное положение, предложенное еще Ф. Кёнигом и П. Кошакером, не находит подтверждения в источниках. Подобное мнение возникло на основании существующей в эламском гражданском обществе формы договора о «братстве», который преследовал различные цели вплоть до объединения хозяйства. Договор о «братстве» даже не намекает на существование наследования трона братом. Правда, после смерти отца главенство в ведении общего хозяйства могло перейти к одному из братьев, так же как в царских семьях, где царю мог наследовать брат. Но это возникало не от того, что брат, как таковой, владел особым правом наследования, а от того, что братья соответственно были сыновьями патриарха или царя. Кроме того, главенство одного из братьев в ведении общего хозяйства или наследование престола братом в царских семьях совершенно не доказывает существования в Эламе фратриархата истории вообще неизвестна такая стадия общественного развития.
В Эламе существовала матрилинейная система наследования власти, конкретно власть наследовал «сын сестры» правителя. Именно это составляло основу эламского престолонаследия в первой половине II тысячелетия до н.э., вероятно и раньше, покуда не победил патрилинейный принцип престолонаследия.
К сожалению, группа правителей первой половины 11 тысячелетия до н.э. не попала на страницы книги В. Хинца. Имеются в виду Кук-Кирваш и его преемники — Палаишшан, Кук-Санит, Темпти-Санит, Кук-Наххунте и Кук-Нашир. Они помещены лишь в конце хронологической таблицы Эпартидов. Из них Кук-Кирваш и Палаишшан были верховными правителями (суккаль-махами) Элама, а первый в то же время — «сыном сестры» Шилхахи. Эту группу правителей можно поместить после Аттахушу, если учесть, что «сын сестры» часто является ближайшим преемником. Такая последовательность подтверждается и полиграфией документов. Документы с именами Кук-Кирваша и других как раз относятся к этому периоду — между правлением Шилхахи и преемников Сиртуха I. Вместе с тем хронология и последовательность правления эламских царей из династии Эпартидов отличается оттого, что предлагается нами.