Как известно, у истоков ее стоял Р.М.Рой, первым выступивший против многобожия и идолопоклонства, кастовой системы, представлений о доминирующей роли брахманов в обществе. Свами Дайянанда жил полстолетием позднее и тоже ратовал за реформу индуизма, но в отличие от Р.М.Роя, отказавшегося даже от таких кардинальных понятий, как "сансара" и "карма", напротив, стремился с максимальной полнотой сохранить мировоззренчески-мифологические основы вероучения. Он постоянно говорил о ценностях индуистской традиции, о древнем духовном наследии, об ариях и Арьяварте. Важно, однако, что защищал он далеко не то, что утвердилось в социальной практике страны и что подкреплялось священными текстами. И все же постоянное обращение к авторитету традиции сказалось на его подходе ко многим кардинальным проблемам социальной жизни. Так, вопрос о соотношении религий Дайянанда увязывал с соответствием их принципам некоего общего универсального учения, якобы изложенного в ведах и позднее утраченного. Реформаторскую деятельность он трактовал как борьбу за восстановление этого искаженного во времени знания. Идея превосходства ведийских истин обладала и политической подоплекой – призвана была пробуждать в индийцах чувство национальной гордости и нравственного достоинства в обстоятельствах, когда британское колониальное господство и активное проникновение чуждой идеологии не встречали еще широкого сопротивления. Известный деятель национально-освободительного движения Б.Г.Тилак писал, что "Махариши Дайянанда был первым вестником свараджа... Яркой звездой вспыхнул он на индийском небосводе, блеснул ослепительным светом и пробудил жителей Индии".
Но подход к ведам как к единственному источнику "истинного знания" потенциально содержал и некоторые негативные аспекты. Стремление "очистить" индуизм естественно затрагивало ортодоксов, обрушившихся на Дайянанду с резкими нападками, а критика слабых сторон других религий – джайнизма, христианства, ислама задевала и оскорбляла чувства их адептов. Его оценки основ ислама позднее использовали сторонники религиозного сепаратизма, как индусы, так и мусульмане.
Знаменательно, что наиболее прогрессивные представители индусской общины быстро осознали, сколь ошибочно ставить вопрос об "истинности" какой-либо одной религии. Допустимо утверждать, что выявление неоднозначности выводов, которые можно было бы сделать из тезиса превосходства ведийского знания, побудило ряд религиозных и общественных деятелей искать иные решения этого вопроса. Все религии в равной степени "истинны", говорили Рамакришна Парамаханса, Свами Вивекананда, Махатма Ганди, и такой взгляд стал доминирующим в общественной жизни.