— Почему ты так решил?
— Потому как дальше начинается полная ерунда.
— Обоснуй.
— Вот смотрите, если бы я продемонстрировал комиссии два тома расчетов жесткости станка, это произвело бы крайне благоприятное впечатление, — со смешком начал Юра.
— Наверное, — согласился полковник.
— И не беда, если бы точность совпадения расчета с опытными данными составила бы двадцать-тридцать процентов. Плюс-минус лапоть, как любит выражаться Иван Сергеевич.
— Примерно так.
— Зачем тогда лишние умствования? Прикинув жесткость станка по простейшим формулам, я получил примерно те же результаты. С той же ошибкой.
— Ну, там сложная система, — начал объяснять Евгений Владимирович. — Ее бы лучше численно, методом конечных элементов…
— И год биться с расчетной моделью, чтобы убедиться в том, что результат тот же? — скептически улыбнулся Юра.
— Ну, как тебе сказать. Вот, например ствол. Деталь ответственная, высоконагруженная, требует скрупулезного учета мельчайших особенностей конструкции.
— Да бросьте, — без всякого уважения к авторитету и погонам перебил подросток. — Насколько я знаю, существует пять методов расчета ствола, так?
— Четыре, — поправил Евгений Владимирович.
— Пятым я считаю формулу rp/2t, — так считали котлы и резервуары еще в девятнадцатом веке, — пояснил Юра. — Там ошибиться можно вдвое, но при трехкратном запасе прочности — метод работает.
— Согласен. Продолжай, — заинтересовался полковник.
— В общем, умники еще не определились, почему все-таки разрушается металл. И в зависимости от того, каким предположением им предпочтительнее руководствоваться, возникают методы расчета Рэнкина — это по нормальным напряжениям, Сен-Венана — это по наибольшей нормальной деформации, Кулона — по касательным напряжениям, и Губера — по формообразованию.
— Последняя считается самой точной, — заметил полковник.
— Да что толку-то? — возразил Светличный. — Почему-то все они предполагают, что нагрузка носит статический характер. Но ведь это не так, правда? Кроме того, на стволе, о котором мы сейчас рассуждаем, есть переходы, резьба, проточки. Бывает, делают продольные долы для лучшего охлаждения. Но нигде — заметьте! Нигде нет методики расчета того же ствола с учетом влияния местных концентраторов напряжений.
Единственное, что я нашел, это формулу Инглиса, статью Кирша 1898 года о распределении напряжений в пластине с круглым отверстием и статью Колосова на ту же тему 1910 года. С той лишь разницей, что у Колосова отверстие было эллиптическим.
Да даже если бы метод и был! Все равно, металл от партии к партии может быть различен, его могут по разному проковать, по разному термообработать. Не проще ли прикинуть, что там по простейшей формуле, а потом убедиться в достоверности расчета экспериментально. Ствол — отстрелять так, чтобы не пострадать самому. Жесткость — проверить нагружением.