При системе, принятой в Израиле и Нидерландах, каждая партия составляет список потенциальных кандидатов в законодательное собрание, размеры которого обусловлены общим числом мест в парламенте. А число мест зависит от того, как разделена страна. Может быть так, что вся страна – один большой избирательный округ или она разделена на множество избирательных округов, на каждый из которых приходится, скажем, двадцать мест.
Центральный аппарат каждой партии составляет список кандидатов, содержащий столько имен, сколько имеется мест в парламенте. Затем избиратели голосуют за партию, и она получает определенное количество мест пропорционально количеству избирателей в конкретном избирательном округе. При простой системе из них будут избраны те, кто оказался вверху партийного списка. Излишне говорить, что это приводит к очень строгой партийной дисциплине в парламенте.
Есть другие системы, при которых избиратель может голосовать за данного кандидата в его партийном списке или за отдельных кандидатов в нескольких партиях. В швейцарской системе избиратель может вычеркнуть одно имя в списке и вписать другое, которое в нем уже есть, тем самым отдавая два голоса за конкретного кандидата. Есть другие пути, позволяющие избирателям действительно выбирать кандидатов из партийного списка. При этой системе или системах, так как есть несколько способов обеспечения этого, число кандидатов, избранных от партии, зависит от числа поданных за партию голосов, но отдельный избиратель может влиять на то, какой именно кандидат получит место в парламенте.
Эта система помогает избежать неверного географического распределения, к которому мы привыкли в американском Сенате. Предположим, например, что мы используем национальный избирательный округ, в котором нужно избрать сто депутатов. По своим размерам это будет тот же самый Сенат в своем нынешнем виде. Большинство этих сенаторов будет избрано большинством избирателей. При нынешней системе большинство сенаторов может быть избрано вовсе не большинством избирателей. Отдельный избиратель на Аляске из моего предыдущего примера обладает гораздо большим влиянием на национальную политику, чем избиратель из Калифорнии.
Эта измененная система честнее нынешней, и она не создает перекосов в пользу менее населенных штатов. Возможно, при ней проводить сельскохозяйственные законопроекты будет труднее, что всем пойдет только на пользу. Кроме того, – и эта черта кажется мне привлекательной, – коалиции избирателей, созданные для поддержки законопроекта, предоставляющего им определенные привилегии, в этой законодательной палате отличались бы от коалиций в палате представителей, где бы я ничего менять не стал. По сути, это потребовало поддержки большего числа избирателей для тех пакетов предложений, которые, как считается, могут быть приняты с помощью логроллинга.