В настоящее время такие вещи, как обводной канал в центральной Аризоне, интересны сенаторам и представителям примерно одного географического региона или представляющим примерно одни и те же группы давления. Обеспечивая представительство в одной из палат на основе принципа, отличного от географии, мы осложняем создание таких пакетов проектов. Всему, что действительно идет на пользу большинству населения, такое изменение вреда не причинит. Оно может быть принято в обеих палатах.
Повторюсь, что все эти рассуждения можно найти в главе 16 книги «Расчет согласия». Должен сказать, что, хотя эта глава в некотором смысле самая радикальная из всех глав этой по большому счету весьма радикальной книги, она практически не вызвала никаких возражений. Я полагаю, не вследствие того, что всех подкупила эта идея, хотя, конечно, она встретила широкую поддержку, а потому, что такая реформа кажется маловероятной. Тем не менее изменение, которое предлагается мною, не только обладает техническим преимуществом, но имеет очевидные моральные достоинства и, следовательно, провести его будет проще.
В большинстве законодательных органов, где для одной палаты применяется пропорциональное представительство, а для другой – иные методы, как, например, в Германии, используется правление кабинетного типа, когда исполнительная власть избирается одной палатой, как правило, с пропорциональным представительством. Однако нет никаких причин для того, чтобы это было именно так. Мы могли бы сохранить наши нынешние механизмы для исполнительной власти – избранного президента, который назначает свой собственный кабинет и обладает правом вето, имея при этом одну из двух палат, избранную на основе пропорционального представительства. Это бы означало, что у нас есть две палаты парламента и президент, избираемые различными методами, так что большинство, поддерживающее одного из них, не будет полностью совпадать с большинством, поддерживающим других. Принимая во внимание мое желание, чтобы законодательные органы имели различные поддерживающие их группы, так было бы даже лучше.
Что касается третьего изменения, то президента можно было бы избирать прямым народным голосованием. Это бы увеличило степень, в которой каждый избиратель в Соединенных Штатах обладал бы одной политической силой и властью, и осложнило бы логроллинг и попытки получить привилегии от правительства. Я бы ожидал дальнейшего повышения эффективности.
Большинство людей, которые не изучали проблему, считают голосование и подсчет голосов чем-то бесхитростным с математической точки зрения. К сожалению, это не так. Эта проблема – не из легких. И начиная с работ Кондорсе и до исследований Льюиса Кэрролла, серьезные исследователи голосования сознают всю ее сложность.