Органы голосования иногда пытаются сделать логроллинг нелегальным. Во многих американских студенческих органах самоуправления существуют правила против него. Обычно в этих правилах говорится, что нужно голосовать по каждому предмету самостоятельно, а не заключать сделки. Само собой разумеется, если на голосовании поднимается важный вопрос, сделки заключаются. Действительно, вполне вероятно, что правила против сделок были получены путем логроллинга. Даже в этих организациях, состоявших из идеалистических студентов, которые не имеют совершенно ничего в плане материальной выгоды от своего голоса, преобладает логроллинг.
Давным-давно, когда мы с Бьюкененом работали над «Расчетом согласия» (Buchanan and Tullock 1965; Бьюкенен и Таллок 1997), я с этой целью провел небольшое исследование на основании поиска в большом количестве учебников политологии. Ни в одном из них логроллинг не упоминался напрямую, но косвенные указания на него были. В них имелся раздел о том, как законопроекты проходят через Конгресс. Инициатор законопроекта, говорилось там, тщательно подготавливал законопроект, включая положения, способные, по его мнению, привлечь голоса, и устраняя условия, способные, по его мнению, оттолкнуть отдельных членов Конгресса. Кроме того, во всех этих учебниках говорилось, что в конце процесса инициатор законопроекта «получал несколько голосов других членов Конгресса, которые были ему обязаны». Очевидно, что это был логроллинг, хотя само это слово не использовалось. Подозреваю, что причины были напрямую связаны с несколько туманными этическими принципами. Сегодня все это проходит под названием «поиск ренты».
Нравится ли вам такое явление или нет, но надо признать, что оно важно при демократическом принятии решений. Чтобы это не посчитали моим предубеждением относительно демократии, я должен сказать, что это также распространено при королевских дворах. Придворные заключают сделки и создают альянсы точно так же, как конгрессмены (Tullock 1961). Простое погружение в пространные мемуары, написанные придворными любого королевского двора, предоставит вам очевидное свидетельство этого. Есть также множество описаний происходящего в высокопоставленном окружении современных диктаторов. Гитлер описан особенно подробно. На данный момент существует немного подобной литературы о Сталине, но со временем ее, безусловно, станет больше. Недавно я читал о Цицероне в последние дни Римской республики и подумал, что в палате представителей он был бы, как у себя дома, за исключением того, что ни ему, ни его соратникам не пришлось бы беспокоиться о том, что их могут убить. Короче говоря, поиск ренты и торговля голосами – универсальны и повсеместны. И вовсе не очевидно, что это так уж плохо.