Чтобы вынести тексту адекватную стилистическую оценку необходимо рассмотреть его в коммуникативном плане. Принято считать, что человек, совершенствующий текст, осмысливает его с позиции читающего. Это верно лишь отчасти. Текст может рассматриваться либо с точки зрения читающего (от текста к смыслу), либо с точки зрения пишущего (от смысла к тексту). Какой путь избрать, чтобы дать тексту адекватную стилистическую оценку?
Ответ на этот принципиальный вопрос требует некоторых пояснений. Долгое время в языкознании, которое рассматривало исключительно текст (безотносительно к проблеме его порождения и восприятия), господствовала точка зрения языка, — исследователи смотрели на текст, так сказать, с обезличенной точки зрения («ничьими глазами»). Позже, однако, выяснилось, что ничьими глазами смотреть на текст невозможно, что наблюдатель так или иначе, намеренно или неосознанно, не отдавая себе в том отчета, становится на одну из двух возможных точек зрения: точку зрения пишущего или точку зрения читающего. Было даже предложено строить грамматику и стилистику языка «от пишущего» или «от читающего». Ср., например, различение «активной» и «пассивной» грамматик в концепции Л.В. Щербы (Щерба Л.В. Преподавание иностранных языков в средней школе. М.; Л., 1947. с. 84–89), различение «стилистики от автора» и «стилистики восприятия» («стилистики декодирования») в концепции Ю.С. Степанова, И.В. Арнольд (Степанов Ю.С. Французская стилистика. М., 1965. с. 284–300; Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. Л., 1981. с. 18–34).
Здесь, однако, следует внести некоторое уточнение: «третья» точка зрения на текст, в отличие от точки зрения пишущего и точки зрения читающего, возможна как итоговая — лишь в тех случаях, когда результат наблюдения с позиции пишущего совпадает с результатом наблюдения с позиции читающего. В этих условиях допустимо говорить о том или ином смысловом элементе «в тексте».
Приведем краткий пример. Пусть нам встретилось в тексте слово «лампу». Какое падежное значение имеет это слово. Очевидно значение винительного падежа. Спросим теперь: с какой точки зрения мы оцениваем этот факт — с точки зрения пишущего или с точки зрения читающего? Этот вопрос в данном случае не принципиален: и в сознании пишущего, и в сознании читающего слово «лампу» имеет значение винительного падежа или объекта (данная словоформа не может иметь другого падежного значения). Вот почему и можно говорить о падежном значении слова «лампу» в тексте, т. е. якобы независимо от подходов пишущего и читающего, а на деле в полной зависимости от них. В силу того что в рассматриваемом случае результаты наблюдения и с первой и со второй точки зрения совпадают, появляется возможность говорить — конечно, условно — об «одной» точке зрения, так сказать, совмещенной, «авторско-читательской».