Совершая социальную революцию в Индостане, Англия, правда, руководствовалась самыми низменными интересами и проявила тупость в тех способах, посредством которых она ее навязывала Индии. Но не в этом дело. Вопрос в том, может ли человечество выполнить свое назначение без коренной революции в социальном состоянии Азии. Если нет, то Англия, несмотря на все свои преступления, была бессознательным орудием истории, совершая эту революцию.
И если так, то, как бы прискорбно для наших личных чувств ни было зрелище разрушения древнего мира, с точки зрения истории, мы имеем право воскликнуть вместе с Гете:
Если мука —ключ отрады, Кто б терзаться ею стал?
Разве жизней мириады
Тамерлан не растоптал?>7
Написано К. Марксом 10 июня 1853 г. Печатается по тексту газеты
Напечатано в “New-York Daily Tribune” Перевод с английского
от 25 июня 1853 г.
К. МАРКС
БУДУЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫБРИТАНСКОГО ВЛАДЫЧЕСТВАВ ИНДИИ
Лондон, 22 июля 1853 г.
…Каким образом установилось английское владычество в Индии? Неограниченная власть великого могола>8 была свергнута его наместниками, могущество наместников было сломлено Маратами>9, могущество Маратов было сломлено афганцами, и, пока все воевали против всех, внезапно нагрянул британец и сумел всех покорить. Страна, где существует рознь не только между мусульманами и индусами, но и племя обособлено от племена и каста от касты; общество, весь остов которого покоится на своего рода равновесии, обусловленном всеобщим взаимным отталкиванием и прочно установившейся обособленностью всех его членов,— разве такая страна и такое общество не были обречены на то, чтобы стать добычей завоевателя? Если бы мы даже ничего не знали о прошлой истории Индостана, то разве нам недостаточно было бы того крупного и бесспорного факта, что даже в настоящее время Англия держит Индию в рабстве при помощи индийской армии, содержащейся за счет Индии? Индия, таким образом, не могла избегнуть участи быть завоеванной, и вся ее прошлая история, поскольку у нее вообще была история, является историей следовавших друг за другом завоеваний, которым она подвергалась. Индийское общество не имеет никакой истории, по крайней мере никакой известной истории. То, что мы называем его историей, есть лишь история сменявшихся завоевателей, которые основывали свои империи на пассивном базисе этого не оказывавшего никакого сопротивления неподвижного общества. Вопрос заключается поэтому не в том, имела ли Англия право завоевать Индию, а в том, предпочли ли бы мы, чтобы Индия завоевана была турками, персами, русскими, а не британцами.