В чем же тогда разница между кросс-культурным исследованием и любым другим видом исследования, которое меняет какой-то изучаемый параметр? Если мы рассмотрим кросс-культурное исследование с точки зрения философии науки, другие изыскания, которые меняют иные исследуемые параметры — например, специфические тесты и используемые единицы измерения или процедуры, с помощью которых собирают данные, — также поднимают важные вопросы относительно возможности обобщения результатов. Изменения могут также иметь место в других характеристиках участников, нежели их/культурная среда, таких как класс, возраст, гендер или место жительства. Все эти виды изменений важны для философии, стоящей за психологической наукой. Но значение изучения и его результаты разнятся, если оно сравнивает разные культуры, а не разные способы измерения какой-то переменной. Это различие относится к тому, что можно считать кросс-культурным подходом.
Кросс-культурный подход или точка зрения, которую кросс-культурное исследование привносит в профилирующую психологию, выходит далеко за рамки простых методологических изменений в изысканиях, проводимых для проверки гипотез, связанных с истиной и знанием. Это способ понимания истины и принципов, касающихся человеческого поведения, внутри глобального, кросс-культурного воззрения.
Кросс-культурные исследования не только проверяют сходства и различия в поведении, тем самым объясняя наши знания о людях; они также проверяют возможные недостатки наших традиционных знаний путем изучения людей из различных культур. В своем наиболее узком виде кросс-культурные исследования просто включают участников из различных культурных сред и проверяют возможные различия между этими разнящимися группами участников. Однако в своем наиболее широком виде кросс-культурный подход относится к пониманию истины и психологических принципов либо как универсальных (верных для всех людей, представляющих все культуры), либо как культуро-специфических (верных для некоторых людей, представляющих некоторые культуры).
Конечно, некоторые истины должны быть верны для всех; мы называем их универсалиями. Тем не менее в мире и человеческом поведении есть много такого, что верно для одной культуры, но не для других. Следовательно, вполне может быть, что пусть даже какой-то результат воспроизводится в исследованиях, включающих испытуемых из данной культуры и общества, он не верен для другой культуры или общества, и наоборот. В этом смысле некоторые истины и принципы не абсолютны; фактически, они культурно относительны и культурно ограничены. И ограничены нашими методами и культурой не только результаты нашего исследования, но и сами стандарты наблюдения, которыми мы пользуемся при оценке научной строгости и качества исследования, также ограничены культурными основами, внутри которых существует наша наука (Pe-Pua 1989).