То, что в России нет и не было такого правила – фактически, было одной из главных причин, почему страна бедна, бесперспективна, и находится на задворках мировой арены. Это давало возможность воровать, фабриковать дела, фактически – грязно руководить любым административным участком – вплоть до отдельного колхоза, и «решать» претензии закона в частном порядке.
Попробовал бы судья вынести решение оправдать вора? Да через неделю уже всё ворьё тут же нахлынет и основываясь на этом решении, потребует аппеляции, и тогда не останется других путей, кроме как выезжать на место и тщательно рассматривать дело, которое породило прецедент. И судья сядет под одну шконку с тем, кто его купил. Это и есть та причина, по которой так называемая «европа», «западный мир», так преуспели в будущем. И та же причина, по которой у нас элиты так быстро развращаются – они могут вертеть правосудием как захотят – их будут судить не так строго, как каких-то там холопов, и судебная система это проглотит.
Поэтому порядок наведения порядка выглядит так – введение судебного прецедента как обязательного к рассмотрению. Тщательный и сильный упор на законность своей власти и безупречное соблюдение закона государством. Строгие требования к соблюдению закона от всей судебной и силовой системы. И наконец – замена идеологического давления, давлением закона.
В конце концов, любой человек, который даже нас люто ненавидит, будет работать на нас и приносить нам пользу – это основа основ государства – использовать всех людей, имеющих все политические взгляды, на свою пользу. Всех. И не через шарашки.
Государство должно быть некоей могущественной, объединяющей разрозненных людей воедино, силой. При этом в нормальном состоянии оно должно создать такую атмосферу, в которой множество людей с разными, порой диаметрально противоположными взглядами, работали бы в одном, нужном нам, направлении. Попытка создать гибрид партии и правительства, и вынуждать людей насильно принимать свою политическую сторону… что ж, это привело к тому, что в партию в конце концов шли люди, в душе презирающие и даже ненавидящие коммунизм, но ввиду безальтернативности – карьеру иначе не сделать, формально числящиеся коммунистами. Знающими на зубок всего маркса и энгельса, способные цитировать Ленина и исключительно идеологически-чистые с точки зрения коммунизма. Но… Срать хотевшие на всё это, с высокой колокольни, и относящиеся к коммунизму как к пережитку прошлого.
Они были недалеки от истины – и когда таких людей уже стало слишком много, от коммунизма они просто отказались. При этом развал советского союза никак не нарушил сложившуюся с их помощью систему власти. Просто возглавлявшие партию в республиках стали президентами независимых государств – вот и всё. Отказавшись от кммунизма и всей старой системы, они сохранили собственную иерархию, главы горисполкомов стали мэрами городов, и так далее. И не стоит быть глупцом, считая, что вот были бы на их месте фанатичные коммунисты – и всё было бы иначе… Нифига подобного. Алгоритм власти простой – изобразил из себя коммуниста, сделал карьеру, стал начальником. И даже если взять самого рафинированного фанатика, на месте любого из них он быстро превратился бы в копию того, кого заменил. Таков сам закон созданной системы, попытавшейся объединить правительство и партию. Это последствия самой попытки построить систему топорно-ударными радикальными методами, не считающимися ни с логикой, ни со здравым смыслом, ни с чем. Делать что-то топорно, наотмашь, а когда всё разваливается – ныть про предателей и врагов народа.