Построение развитого социализма в нашей стране знаменательно, в частности, тем, что создаются наиболее благоприятные возможности для определения и внедрения действенных экономических стимулов. Речь идет, например, о том, что заработная плата наряду с присущими ей функциями повышения благосостояния все больше приобретала бы функции хозрасчетного рычага. Повышение сбалансированности в хозяйстве, выравнивание спроса и предложения по разным товарам обеспечивают известное выравнивание прибыли и ее превращение в показатель, тождественный трудовым результатам деятельности коллектива.
Таким образом, сейчас на первый план должны выйти меры материального, духовно-социального стимулирования, направленные на укрепление ответственности и дисциплины. Задержка разработки и внедрения таких мер чревата снижением эффективности хозяйственного механизма, недостаточно рациональной мобилизацией резервов социально-экономического роста.
Такова обстановка, которая определяет важность постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР о совершенствовании хозяйственного механизма в целом, системы экономических стимулов в частности, хозяйственного расчета в особенности.
Хозрасчет предполагает, что результаты производства оправдывают затраты, что коллективы из своей выручки возмещают расходы на оплату живого и овеществленного труда и в расчете на длительный срок получают как минимум нормативную прибыль. Хозрасчетное ведение хозяйства, таким образом, включает в себя в первую очередь самофинансирование оплаты труда, то есть выплату заработной платы из полученного дохода. Прежде размеры фонда заработной платы устанавливались для каждого предприятия в отдельности. Это вытекало из того, что на предприятиях применялись разные нормы выработки. В таких условиях, чем ниже оказывались нормы, тем больше требовалось работников и соответственно увеличивался фонд зарплаты.
Мне пришлось столкнуться с таким фактом, когда две угольные шахты производили примерно одинаковые объемы продукции, но при этом на одной из них было вдвое больше рабочих, чем на другой, и соответственно двойной фонд зарплаты. Парадокс заключался еще и в том, что на шахте, где штат предусматривал чрезмерное число работников, одновременно применялось почти вдвое больше техники, чем на шахте, где количество трудящихся было меньшим. Отсюда вывод, что фонд зарплаты на шахте с излишними работниками превысил фонд второй шахты примерно в четыре раза. И что же? Чем пострадала первая шахта, что выиграла вторая? Первой шахте в плане была дарована дотация, у второй шахты бюджет изъял немалую прибыль. Внешне в расчете на одного рабочего обе шахты поощрены одинаково. Но по сути дела, с точки зрения объема реальных трудовых усилий, напряженности труда первая шахта оказалась в лучшем положении, нежели вторая. Ведь действовать с двойным числом работников и с удвоенной техникой гораздо легче, чем и без лишних работников и без дополнительных машин.