К числу городов других татарских государств, по которым накоплен обширный археологический материал, относятся Сарайчик, Касимов, Бахчисарай и Хаджи Тархан [Гузейров, 2004; Грибов, Ахметгалин, 2010; Самашев и др., 2008 и др.]. К сожалению, хронология вещевых комплексов из этих памятников XV–XVI вв. плохо представлена. Это ограничивает возможности анализа и сопоставления материальной культуры этих городов.
Экономическое положение средневековых государств в значительной степени зависело от уровня развития торговых отношений. Одним из его показателей является монетная чеканка, позволяющая изучить денежное обращение и характер экономических связей. К сожалению, анализ регионального чекана татарских государств отсутствует. Имеются только публикации отдельных монет или кладов без общего анализа их денежной системы и типологии монет [Самашев и др., 2006; Мухамадиев, 2005 и др.].
Спорным многие годы был вопрос о наличии собственной монетной чеканки Казанского ханства. В последние годы было высказано предположение о существовании казанских денег до середины XVI в. [Мухамадиев, 2005]. Монет более поздней чеканки пока не обнаружено. Имеющиеся находки из раскопок показывают, что в первоначальный период присутствовали и монеты Крыма и Астрахани, Улуг-Мухаммеда, чеканенные в Крыму. Монеты казанской чеканки второй половины XV и XVI в. в культурных напластованиях ханского времени не выявлены. Обнаруженные на сегодня клады говорят о полном господстве монет русской чеканки с начала XVI в., что является показателем экономического доминирования Московского государства в регионе [Мухаметшин, Ситдиков, 2001].
Вещевые комплексы с археологических памятников отражают широкие торговые связи регионов. В Казани они представлены западноевропейскими монетами, китайским фарфором, поливной керамикой из Испании, попавшей вероятнее всего из Крыма, русских княжеств и других регионов [Коваль, 2006]. Показателем уровня проникновения крымских традиций является и приезд бахчисарайских архитекторов в Казань для строительства ханского двора и его укреплений, что упоминается в письменных источниках [Ситдиков, 2006; 2013]. Это находит отражение и в особенностях архитектуры зданий и фортификационных сооружений, выявленных археологически. Каменные башни ханского двора аналогичны крымским. Каменные здания двора и прилегающая к ним мечеть Кул-Шарифа должны стать предметом детального изучения строительной техники и возможной в последующем реконструкции облика самих сооружений.
Значительными возможностями в изучении архитектуры этого времени обладают хорошо сохранившиеся архитектурные памятники на территории Крыма [Червонная, 1995]. Данные сооружения становились объектом целенаправленных исследований многих специалистов. Объекты Крымского ханства дают уникальную возможность проследить формирование и развитие строительного дела мусульманского мира Восточной Европы.