Позиция философов мне гораздо ближе научного подхода тем, что гораздо важнее задавать себе вопрос не «что такое Жизнь?», а «в чем смысл жизни?». Важнее смотреть внутрь себя и расширять границы познания, чем верить тому, до чего можно дотянуться и увидеть глазами. Наверное, немного найдется вопросов, чем вопрос о смысле жизни. Кстати, а почему этот вопрос о «смысле» вообще возник у человека? Может он начал о чем-то догадываться? И не подоспела ли ему тут на «помощь» религия?
Вернемся к самому понятию жизнь. По моим наблюдениям наибольшее количество попыток дать определение жизни стало появляться с развитием науки. Люди решили, что они все поняли и начали объяснять. Например, один из идеологов коммунизма Фридрих Энгельс провозгласил «Жизнь – это способ существования белковых тел, существенным моментом которого является обмен веществом и энергией с окружающей средой». Жил бы он сейчас и знай о ДНК и ее роли, я думаю, он так бы не сказал. На самом деле определений жизни много, и они очень разные, о них вообще можно издать отдельную книгу. Давайте возьмем последнее, самое «свежее». Его сформулировало американское аэрокосмическое агентство NASA. Им это было необходимо, чтобы получить финансирование для проектов, направленных на поиски жизни во Вселенной. Представляете, в конгрессе США всерьез обеспокоились, а как можно выдавать деньги на поиски жизни, если мы даже не знаем, что это такое. Вопрос стоял очень серьезный – «А если вы встретите жизнь, но не поймете, что это жизнь?». Ведь это может выглядеть, как нецелевое расходование средств. Интересно, в уголовном кодексе США есть такая статья – «В поисках жизни проглядел внеземную жизнь и не понял, что нашел ее»? Не хотел бы я оказаться на месте ученых в тот момент. Но если бы пришлось, сказал бы что-то вроде – «Жизнь – это молекула с записанной на ней информацией о самой себе, стремящаяся к самокопированию на любом подходящем для этого носителе». С недавних пор я убеждён, что всё, что состоит из атомов и есть жизнь, только проявленная на разных стадиях своей эволюции. Они же сказали: «Жизнь – это самоподдерживающая система, способная к Дарвиновской эволюции». Разумеется, любое из определений легко оспорить. Досадно, что NASA не включило группу, которая думала над тем, что такое жизнь, ни одного философа. Возможно тогда, определение получилось бы более полным.
В нашем языке нет слов для определения, что такое Жизнь. А нет их там, потому что мы не можем до конца осознать, что это такое. На мой взгляд, ответ на этот вопрос лежит вне пределов разума, скорее это на уровне ощущений. Видимо у нас нет какого-то органа, который мог бы помочь нам полностью осознать это явление.