этой причине автоматы Шмайссера и Калашникова нельзя сравнивать.
(Отвлекусь от темы. Кучность боя и очередями, безусловно, имеет
значение. Кому надо, чтобы только одна пуля очереди полетела в цель, а уже
162
вторая - на 2 м выше цели? В момент стрельбы очередями стрелок пытается
совмещать линию прицеливания с точкой прицеливания, но ему не дает это
сделать не только сила отдачи, но и темп огня – скорострельность оружия.
Чем меньше скорострельность, тем легче удержать оружие в направлении на
цель. И в этом плане мне не понятно, почему ни тогда, ни сегодня никто не
стремился и не стремится уменьшить темп стрельбы автоматов и пистолет-пулеметов? Ведь все они имеют темп огня станкового пулемета: ППШ – 1000; ППС – 600; StG-44 – 500-600; АК – 600; М-16 – 650-950 выстрелов в минуту.
Насколько оправдана такая скорострельность? Ведь оружейник Фольмер в
своем МП-38/40 имел скорострельность всего 400 выстрелов в минуту, а
немцы произвели этих пистолет-пулеметов почти 2 миллиона экземпляров).
Но вернемся к протоколу Совета. Я бывал на сотнях совещаний, подобных тому Научно-техническому совету, и у меня есть основания
написать, что члены Совета пыталась загнать Калашникова в тупик -
пытались выдать ему требования, которые при том патроне и при том
требовании к весу автомата, были неисполнимы. То, как «озабочено» члены
Совета обсуждали кучность, показывает, что они ждали, что кто-то из них
решиться предложить снова отправить все три образца на новую доработку.
Но поскольку никто из членов Совета не решился первым сказать это «мяу» -
не решился быть инициатором срыва перевооружения армии, - то АК
родился, не смотря на такое большое количество абортмехаников.
Этот мой вывод основан на опыте и интуиции и я бы не стал его делать, если бы подобное поведение Совета было единственным случаем, но об этом
ниже, а пока о личном опыте.
Личный опыт
По поводу кучности боя очередями из АК, я хотел бы сослаться на
собственный убогий опыт. Я писал, что АК это оружие посредственного
стрелка, так вот, я и есть такой стрелок. Мало этого, я бы сказал, ну очень
посредственный. Дело в том, что я близорук и уже в юности имел на правый
глаз -3,5, а это при стрельбе приводило к унынию – все равно промажу!
Отсюда (исключая рогатку) я практически не стрелял и не хотел стрелять ни
из чего, что не имеет оптического прицела с диоптриями. И когда в 1972 году