Фетиш-объект и инсценировка
Как только мы поймём проблемы гермафродитной целостности, «я» и тела, силы и слабости, видового детерминизма и личной свободы, мы сможем получить некоторое представление о том, что пытаются делать фетишисты. Это, безусловно, самая увлекательная область этой проблемы, в чём мы можем убедиться, даже немного её изучив. Одна из главных загадок заключалась в том, что представляет собой объект фетишизма: что означает обувь или корсет, кожа и меха, или даже искусственная нога. Фрейд и его последователи твердо утверждали, что он представляет собой «совершенно особенный пенис» - пенис матери. Также утверждалось, что объект фетишизма представляет собой отрицание пениса, влагалища, фекалий и тому подобного. Всё это, кажется, указывает на то, что то, что он представляет, неясно, что он может представлять разные вещи для разных фетишистов, что, безусловно, является истинным. Но несомненно другое: фетиш связан с проблемой полового акта. Босс показал это самым блестящим образом. Из его исследования, а также из прекрасной серии статей Гринакра пришло новое и более полное понимание объекта фетиша. Если фетишизм представляет собой тревогу перед половым актом, опасность видового функционирования для символического животного, то чем должен быть фетиш, если не неким магическим заклятием? Объект фетиша представляет собой магическое средство для преобразования животного мира в нечто трансцендентное и, таким образом, обеспечения освобождения личности от стандартной, мягкой и привязанной к земле плоти. Такое освобождение даёт человеку смелость совершить половой акт, поскольку он не привязан к нему животным образом, но уже символически превосходит его. Фрейд был прав, когда сказал, что фетиш спас человека от гомосексуализма, но не потому, что объект фетиша воплощал пенис – за исключением, возможно, как говорит Босс, самых слабых мужчин. Скорее, фетиш – это способ преобразования реальности. Вот что Босс говорит об одном из своих пациентов:
Когда он видел или касался [женских сапог], «мир чудесным образом менялся», - рассказывал он. То, что только что казалось «серым и бессмысленным посреди унылых, одиноких, полных неудач будней, внезапно отступает – и от кожи ко мне исходят свет и глянец». Эти кожаные предметы, казалось, имели «странный ореол», проливающий свет на всё вокруг. «Это смешно, но я чувствую себя сказочным принцем. Невероятная сила, Мана, исходит от этих перчаток, меха и сапог и полностью очаровывает меня ». . . . Обнаженные женщины или женская рука без перчатки или особенно женская нога без обуви. . . казались безжизненными кусками мяса в мясной лавке. В самом деле, женская босая нога была ему действительно противна. … Однако, когда женщина надевала перчатку, кусочек меха или сапог для верховой езды, она сразу «поднималась над своим высокомерным, излишне человеческим состоянием». Она превозносилась над «мелочностью и дефективной определённостью обычной женщины» с ее «отвратительными гениталиями» и поднималась в сверхиндивидуальную сферу, «сферу, где сверхчеловеческое и недочеловеческое сливаются в единое божественное».