Так после очередного ещё более скрупулёзного погружения в это Знание, мне показалось нелепым моё первоначальное отношение к нему как к новой оригинальной религии или к одному из направлений эзотерического толка. Для меня ИИССИИДИОЛОГИЯ стала очень тонким инструментом к познанию самого себя, я бы сказал, дерзким вызовом не только всевозможным существующим философским концепциям и религиозным доктринам, но также и закостенелым в своём консерватизме отжившим научным догмам. Получается, что первое впечатление от детального прочтения, когда информация Ориса представилась мне очень сложной и запутанной, потому что изобиловала совершенно новыми терминами и незнакомыми понятиями, – было обманчивым. Теперь я так не думаю,
потому что осознал, как бесконечно сложно вообразить и воспринять то, чего пока ещё совершенно нет в эмпирическом опыте нашего земного существования, и как трудно донести привычными словами мысль о том, что человек на самом деле являет собой гораздо большее, чем ему кажется. Ну какими известными понятиями возможно передать осознание того, что и человек, и Земля в действительности вовсе не являются центром вселенной?! Я думаю, было бы наивным полагать, что разнообразные проявления бесконечной вселенской жизни возможно описать с помощью каких бы то ни было логических формул и изящно выстроенных философских рассуждений, основанных на строгих умозаключениях и доказательной базе – чего я и не обнаружил в ИИССИИДИОЛОГИИ. И что было ещё более важным лично для меня: я не увидел там привычных, распространённых в эзотерической практике безапелляционных постулатов и, в общем-то, никак необъясняемых методов работы над собой.
Естественно, что такие сложности восприятия этой интуитивной высокоинтеллектуальной информации привели меня к внутренней борьбе за признание мною либо ценности, либо бесполезности этого Знания. К тому же при ещё более терпеливом и углублённом его освоении, которое иногда всё-таки больше походило на попытки предвзятого оппонирования автору, мне пришлось столкнуться со своим собственным несовершенством и банальным незнанием, ведь вначале многие аспекты этой концепции оставались либо непонятыми, либо совершенно неверно, а порой и двусмысленно интерпретированными мною. Однако постепенно я заметил, что последовательное усвоение информации Ориса начинает невольно вытеснять все мои прежние представления о себе, об окружающем мире и помогает изменить своё, как выяснилось, глубоко невежественное отношение к нему. Поэтому, изрядно пресытившись субъективной критикой этого Знания, я, в конце концов, пришёл к состоянию полной растерянности: отсутствие очевидных строгих указаний и наглядных методик самосовершенствования, судя по результату, вовсе не является недостатком, а, может быть, даже совсем наоборот – впрочем, как и специфика формулировок и последовательность изложения текста в книгах по ИИССИИДИ-ОЛОГИИ. Она такова, что весь информационный материал преподносится автором в, казалось бы, сыром, как бы необработанном виде. Но, как объясняет это сам Орис, в такой передаче информации – видимом отсутствии логических элементов выстраивания,