– а внедрение личности в кресло руководящей должности делает из него руководителя. Куда занесет, оттуда и будем вещать, делать, – если в этом будет прямая необходимость намерения. Сам я никуда не лезу. Оно все само, и в это тоже нужно было уверить, и проявить, чтобы действительно оно все само, и без вас.
"Смысл не только в простом языке. Я, конечно, не маг, и мне тоже непросто сходу найти у конкретной бабушки точку Х. Но при случае попробовала бы. Просто над тем, что у мага займет мало времени и минимум верных слов, другому придется потрудится:))" – так дело в том, что внимание вы не откроете бабушке, или только на тот момент, когда вы ей будете что-то объяснять. Но вы потратите силы, время, – а она все равно поймет не более, чем ей могло быть усвоено. И такая аналогия во всем. Если у мира, в совокупности, например 150 миллионов человек внимание закрыто на 65%, то его открыть возможно на 10-15 процентов лишь прямым воздействием на всю массу силой, которая уже и есть абсолютное внимание. И то, при условии, что они не будут бодаться. А будут заинтересованы. А если нет? Как в случае с бабушкой – если ей попросту не нужна эта правда, – ей и так хорошо, – о чем может идти речь?))
"…коллективное бессознательное" – под стадом подразумевается однотипные установки и взгляды на высокое. Стадо слепо и не более. Гурьба – агрессивна. И слепа, и агрессивна. Но вы правы, я вчера убедился в том, что пора перестать упоминать обобщающие личностные термины. Пускай будет, как угодно, но самое главное, что это не меняет сути. Коллективное бессознательное формирует лидера. Оно его получает. А потом сетует, что он сформированный несёт разврат. И снова оно формирует лидера, который будет уравновешивать их непонимание. Но это лишь констатация. Как обсуждение фильма, уже отснятого. Стоит ли? Но разве, что если собеседник душевный, а так думаю, вряд ли…)
«Вы только что бросили камень в свой огород», – одно дело обычный констатируемый настроение поток, а другое меняющий на тонком уровне само сознание, перенастраивающий. Ведь речь шла о чтиве людей, которых уже нет. Вы и не осязаете дух ушедших, потому как это было сказано не ушедшим, а через ушедшего. А вот когда самолёт летит вниз, и человек знает, что ему осталось жить минуту – вот здесь, после прочтения вам и откроется дверь в его жизнь; вследствие концентрированной, сжатой до точки в пространстве, энергии, заложенной в слог. Одно дело рассказывать в 500 страницах об истории, которая по сути рождает лишь грёзы, – ничему прямому не учит, – играет на чувствах. А другое говорить о высоте не птичьего полета.