– Но вы сами позвонили и перенесли на сегодня, – стоя в дверях, Миша достал мип и показал заметку.
– Да? Не помню… Хм. Ну ладно, проходите. Но у меня пара через двадцать минут.
Михаил прикрыл дверь, сделал несколько шагов и плюхнулся в кресло. Кресло откатилось назад, пришлось возвращаться обратно, беспорядочно перебирая ногами по полу.
– Я прочитал третью главу, с правками, но там ещё нужно кое-что исправить. Я отметил, посмотрите как будет время. И нужно вернуться к первой главе.
– А что с ней опять не так? – нахмурился Миша и сложил руки крест-накрест.
– Да на прошлом заседании кафедры Надежда Евгеньевна прицепилась к методическим условиям. Говорит, что методические и педагогические условия – это не одно и то же. Что на защите вас просто не поймут, будет много вопросов и что в нашем научном центре так не принято считать.
«Здесь так не выражаются», – мысленно добавил Миша и едва заметно улыбнулся.
– Ах, да, ещё нужно бы расширить главы, сделать работу пообъёмнее.
Год назад…
– Михаил, поздравляю, вы хорошо выступили на предварительном слушании на кафедре! – Андрей Петрович пожал аспиранту руку. – Завалили вас вопросами, да? – улыбаясь, затряс его руку. – Осенью будет предзащита с докторами, если вас допустят, конечно. Рецензенты прислали новые правки. Успеете исправить?
– Постараюсь, – мучительно вглядываясь в текст диссертации, испещрённый красным шрифтом, пролистывая страницу за страницей, пробормотал Михаил.
– И нужно немножко изменить тему. Я вам позвоню, обсудим.
Миша постарался выдавить улыбку, но не вышло.
Осенью…
– К сожалению, чем больше читаешь вашу работу, тем больше вопросов возникает, – сказала Марина Владимировна, второй рецензент. – Не буду повторяться в перечислении позитивных сторон исследования, а остановлюсь на том, что требует доработки для того, чтобы рекомендовать диссертацию к защите на Диссертационном совете.
Далее рецензент долго зачитывала длинный список замечаний к работе и в конце завершила своё выступление словами:
– Это актуальная современная работа, самостоятельная и практически завершённая, имеющая и теоретическое и практическое значение, но требующая существенной научной редакции для исключения неясных положений, чёткой формулировки ключевых моментов, согласования отдельных терминов, положений и сокращения слишком объёмного текста. Творческий потенциал и опыт автора, надеюсь, позволят это сделать качественно и в разумные сроки.
У Михаила опустились руки. Все эти годы он неоднократно исправлял свою работу в соответствии со всеми новыми требованиями рецензентов. И в итоге текст изменился настолько, что Михаил уже не мог назвать его своим. Это детище коллективного разума, навязанного этим коллективом. Мысли, которые он хотел выразить в своей работе, потерялись в этой тёмной массе.