».
Но даже если, например, посмотреть на абстрактную картину Джексона Поллока, полностью состоящую из брызг различных цветов, – разве можно сказать, что в ней нет никакого смысла?
Или что насчет широко известного «Черного квадрата» Казимира Малевича 1913 года (Третьяковская галерея, Москва; эта картина, кстати, является предметом споров со сторонниками Кандинского как «первого абстракциониста мира»). Эта картина абстрактна – да, это просто черный квадрат! – но она, однако, была наполнена новым символическим смыслом благодаря тому, что Малевич изначально поместил ее в верхней части угла галереи – месте, куда в русской традиции принято помещать иконы. Так должна ли абстрактная картина не значить вообще ничего, чтобы считаться абстрактной?
Лично я всегда выступаю за переосмысление истории искусств; я за то, чтобы было услышано как можно больше новых голосов, вне зависимости от того, как тяжело будет этого добиться (а это пугающе тяжело: даже среди художников, освещенных в этой книге, большая часть которых является белыми мужчинами, и значит, до полной инклюзивности нам еще далеко).
Мое собственное переосмысление спора об «основателе» абстракции опирается на факты из жизни и творчества этих двух женщин.
Аф Клинт и Хоутон создали нерепрезентативные работы, которые даже на наш современный взгляд являются абстрактными – не меньше, чем работы Кандинского или Мондриана. Более того, аф Клинт и Хоутон нарисовали их на годы – на десятилетия в случае Хоутон! – раньше Кандинского и его приятелей‐первопроходцев. А потусторонние источники вдохновения этих женщин – такие любопытные и такие странные – это, по сути, всего лишь малая деталь их творчества.
В конце концов, кого волнует, вдохновили ли вас Высшие Мастера, давно умершие деятели эпохи Возрождения или ваша двоюродная сестричка Берта?
Факты есть факты, и они говорят об одном: первым художником‐абстракционистом точно был не Кандинский.