Но если цели обладания общей базой знаний, пониманием основ научного метода и информационной грамотностью более-менее ясны, то зачем изучать философию науки и рассматривать её как часть мировосприятия?
Во-первых, это улучшает понимание самого научного метода и его внедрения путём различных методик, которые варьируются в зависимости от конкретных областей человеческой деятельности.
Во-вторых, это помогает человеку утвердить активный, чистый материализм как мировоззрение, т. е. распознавать и отвергать любую метафизику (типичный ингредиент в абсолютно-идеалистических системах), не впадать в субъективный идеализм, не занимать общую агностическую позицию по гносеологической части основного вопроса философии (т. е. не приобретать познавательский пессимизм) и т. д.
В-третьих, критерии научности далеко не всегда предельно ясны, особенно в социальных науках. В этом можно разобраться только осознавая многообразие подходов в рамках современной философии науки и только применяя оговоренные критерии научности.
Например экономисты-марксисты нам наверняка скажут, что марксистская политическая экономия (сокращённо «политэкономия») – это самая научная теория в экономике и, наверное, многие из них также скажут, что диалектический материализм Маркса и Энгельса (сокращённо «диамат»), на котором марксистская политэкономическая теория основана – это лучшая философия для научной деятельности, а также заодно и свод универсальных (диалектических) законов природы и общества.
Однако, надо понимать, что хотя марксистская политэкономическая теория носит в целом научный характер и позволяет добиваться очень впечатляющих результатов в своей области (если не самых впечатляющих), к самому диамату как к философскому учению есть очень серьёзные вопросы. Подробное разъяснение находится в дополнении В.
Так что же всё-таки из себя представляет постпозитивизм и почему он считается доминирующим направлением в философии науки в наши дни?
Для начала давайте отбросим приставку «пост» и в двух словах обсудим что такое позитивизм… Это было философское направление, зародившееся в XIX веке, определявшее единственным источником истинных знаний эмпирические исследования и отрицавшее познавательную ценность философских исследований. Его целью было изгнание метафизики из науки. Под метафизикой понимались ненаблюдаемые сущности и непроверяемые утверждения. С этой точки зрения позитивизм в основном преуспел – теперь в философии науки сугубо материалистическая позиция по онтологической части основного вопроса философии считается общепринятой. Более того, позитивизм оказал влияние даже на философию в целом. Однако, что касается гносеологической части основного вопроса философии, позитивисты «перегнули палку» насчёт того, насколько полно и насколько точно мир может быть познаваем с помощью научного метода, насколько возможно избавиться от теоретических построений в науке и насколько процесс научного исследования может быть независимым от личных, исторических и общественных факторов. Образно говоря, сделать из науки универсальный и всепроникающий «язык истины» у позитивистов не получилось. Поэтому к середине XX века, находясь уже в третьей стадии (неопозитивизма), течение иссякло.