Тем не менее, позитивизм выполнил свою историческую миссию и прочно закрепил в науке следующие принципы:
1) само стремление избавляться от идеалистических понятий и предпосылок, насколько это вообще возможно в каждом конкретном случае;
2) ограниченную роль теории как инструмента только для внутренней систематизации эмпирически накопленных сведений и для выдвижения гипотез (т. е. признание только эмпирических данных как первоисточника достоверных знаний, а также максимальное разделение знаемого и предполагаемого);
3) баланс эмпиризма и теории, значительно смещённый в сторону первого (т. е. неприемлемость «воздушных», эмпирически слабых теорий).
Вышеперечисленные принципы были полностью унаследованы всеми учениями, принадлежащими к наследнику позитивизма – постпозитивизму – направлению, обозначенному следующими дополнительными позициями:
4) в общем позитивной, но «смягчённой» гносеологической позицией, заключающейся в том, что мир познаваем в целом, но с некоторыми ограничениями;
5) ударением на процессе познания, а не на результате.
Разница между учениями постпозитивистского направления заключается только в перечнях познавательных и выразительных ограничений и в том, что по поводу этих ограничений следует делать109.
Из довольно разношёрстного направления постпозитивизма хотелось бы выделить критический рационализм Карла Поппера110. После него, конечно, были созданы значимые концепции, посвящённые, например, исторической динамике научных исследований («сдвиг парадигмы» Томаса Куна), или влиянию всеобщей культуры, личной интуиции и личного опыта на научные исследования («личностное знание» Майкла Полани), но последнюю «жирную точку» в философии науки поставил именно Поппер, заменив процесс подтверждения гипотез их фальсификацией (опровержением) и, следовательно, внедрив фальсифицируемость (опровержимость) как критерий для научных знаний (на смену подтверждаемости)111. Идею Поппера развил его последователь Имре Лакатос, создав так называемый «утончённый фальсификационизм».
В философии науки до сих пор нет абсолютных критериев «научности» гипотез и теорий, но считается, что критерий опровержимости – один из самых полезных для отделения подлинной научной деятельности от псевдонаучной, и тем более от верований, поскольку он:
1) исключает абсолютно непоколебимые знания (в т. ч. какую-либо «абсолютную истину»);
2) в то же время оставляет место для существования статистическинепоколебимых знаний (при разумных значениях доверительного интервала);
3) напрямую противодействует предвзятости подтверждения, буквально заставляя исследователей пытаться опровергать ранее подтверждённые гипотезы (таким образом ставшие «теориями») с помощью новых данных и новых гипотез.