Дж. Сэлинджер, «Над пропастью во ржи»
«Признак незрелости человека – то, что он готов благородно умереть за правое дело, а признак зрелости – то, что он готов смиренно жить ради правого дела».
Перефразирование. Дж. Сэлинджер, "Над пропастью во ржи"
Единственная запомнившаяся цитата из этого, оказавшегося для меня нудным и утомительным, романа. И то я поменял пару слов на свой лад.
Произведение стало популярной классикой, оказало влияние на мировую культуру, переведено на все языки мира, было запрещено из-за нецензурной лексики, некоторыми считают этот роман одним из ста лучших англоязычных романов двадцатого столетия и бла-бла-бла… Читать было скучно. Всё никак не мог дождаться, когда в мысленном критическом потоке окружающей действительности главного героя промелькнёт некий яркий луч, появится стержень, обнаружится хоть какая-то связность и устремлённость. Но мои надежды умерли с закрытием последней страницы.
И я понимаю идею автора, вижу в его строках издевку, высмеивание и критику общества тех лет (произведение опубликовано в 1951 году). Я чувствую намеренную слабость, инфантилизм протагониста. Он "без царя в голове". И в этом он является отражением среднестатистического гражданина. Главный герой Холден показан шестнадцатилетним подростком, но все его устремления, образ мышления, логику и желания легко спроецировать и на взрослых. Там примерно всё то же самое. А пороки и недостатки общества, подчёркнутые острым пером Сэлинджера, несложно перенести и на более позднюю эпоху. Люди меняются. Но крайне медленно. Это занимает столетия.
Это Синдром Поиска Глубинного Смысла, но надеюсь, что я смог уловить основной посыл автора. За это изобличение и обнажение грязной, пустой и бессмысленной сердцевины роман и стал столь известным. Здесь отдадим дань труду писателя. Но читать книгу было постно и безотрадно. Это мой личный взгляд и отношение. Сэлинджер неплохо показал основную массу социума, его характерные черты, мысли, интересы. Показал как в наблюдениях Холдена, в его рассуждениях, так и в самом Холдене, имеющим способность критиковать, но не имеющим ни сил, ни умения что-либо по-настоящему противопоставить. Критикуешь? Предлагай альтернативу! Ни автор, ни протагонист романа альтернативу не выдвигают. В общем-то, в этом тоже есть своя соль книги: большинство людей – диванные критики, не способные создавать и творить, мыслить и делать что-то новое и лучшее.
Я люблю фильмы и книги про супергероев, если они показаны в интересном и конфликтном сюжете. На них хочется ориентироваться, хочется стать таким же. Обожаю в лице персонажей обычных, на первый взгляд, людей. Но не обычных по сути, а великих своей внутренней основой, людей, которыми хочется восхищаться – настолько они превосходят серую массу. Увлекательно и захватывающе читать про рост и развитие героев, когда они меняются, когда они кардинально превращаются в других людей, почти всегда через сильнейшее сопротивление Системы и её подопечных. В жестокой борьбе, через жертвы и потери, через пот, кровь и слёзы герои растут над собой. Это восхищает, это вызывает уважение, благоговение и трепет, это здорово мотивирует! А когда весь (!) роман целиком посвящен кислой ментальной вони и нытью по поводу хренового мира без поднятия своей задницы для занятия лучшего места в хреновом мире, или для изменения этого мира к лучшему – процесс чтения превращается в рутинное тоскливое действо.