Натурализм (Станишевский) - страница 24

Субъективные грани слишком малы для объективного мира. Субъективизм замкнут, объектив бесконечен.

Не нужно пихать невпихуемое туда, где оно ещё даже не побывало, по той же причине "отсутствие принципа никогда не уместится в принцип", никогда. И наоборот, – пока ты есть принцип, ты никогда не поймешь того, кто живёт без него за его пределами. Субъективизм в абстрактной идеализации индивидуальных побуждений не значит организованность, субъективизм значит абстрагирование от единственно верной возможности вникнуть в обстоятельства. Но проблема в том, что большинство приматов называемых людьми живут субъективными заключениями в отрыве от неврологически затратного восприятия действительности. Так удобнее и проще социализироваться, в статическом взаимообмане, где нормы общественных алгоритмов позволяют не считаться с вызовами обстоятельств, но при этом отстаивать мнимую социальную статику пищевого порядка вопреки этим вызовам, это позиция нераспознаваемого отклика на инициативу вселенной, но не формирование инициативы её уровня. И когда подобные вещи возводятся в высшие приоритеты и достояния народов, это вызывает не столько сострадание, сколько сожаление или злобу, поскольку эта эфемерная статика мнит себя учителем вопреки тому, что обладать качествами учителя может поистине только тот, кому нечему тебя учить, но есть что продемонстрировать. Это не более чем инфантильное выяснение привилегий субъективных социальных отношений, то есть заблуждение, абстрагированное от непосредственного познания реалий. Речь в том числе о психической финансовой переадресации намерений служащей основным двигателем мировой деструкции в современном мироустройстве. Финансовая переадресация намерений служит как дрессировка и метод управления, но как видно, приводящий к глобальному кризису в самых разных формальных плоскостях, поскольку эта переадресация в значительной степени выстраивается по биологическим, а ни по научным последовательностям.

На любых уровнях и в любых структурах организованность играет определяющую роль, а чем меньше конструктивных сопряжений между определяющими эффективность и результат сферами, тем больше проблем и промашек. Здесь в основе стоит учесть, что любая структура эволюционно поддаётся воздействию извне, будь то физические или биологические явления, и это говорит о необходимости придавать структуре наиболее разветвлённый характер, создавая обширный и детальных охват, от вселенского масштаба вплоть до молекулярного уровня, иначе формально дисциплинированный отточенный механизм с лёгкостью уничтожает бактерия неправильной формы. Согласно этому, обращаясь к разделению труда и обязательств, стоит учитывать качества образования самой специфики и дополнения её инструментарием позволяющим делать специфику наиболее универсальной, как посредством сопряжения сфер, так и посредством разностороннего учёта событий в структурировании любой системы, в пример чему можно поставить психику человека, где формально понимание и знание множества сфер не даёт ни малейшей гарантии эффективного результата, мы видим множество юридически и экономически грамотных людей, знающих наизусть законодательство и множество тонкостей привилегированных устоев ригидным рассудком поколений. Это проблема, поскольку имитация, пусть даже и детальная, не подразумевает понимание чего бы то ни было непривилегированного социумом, но имеющего гораздо наибольшее значение. Мы получаем целые толпы юристов и менеджеров, которые ничерта не понимают, они возводятся на пальму первенства сугубо благодаря социализации и принятых на её вооружение маркёров успеха, которые физически и биологически эффективными и успешными быть не могут. Представьте на секундочку президента или какую ни будь важную определяющую персону, которая в идеале знает законы, юриспруденцию и множество других бюрократических механизмов, то есть человек мозгом структурирован под эти механизмы, но при этом ничерта больше не понимает, не способен или не способна что-то понять за приделами имеющихся знаний в связи с множеством факторов. Это относительная эффективность, что зачастую эффективным быть не может вовсе, это стопорит развитие и подвергает пагубному воздействию массу конструктивных возможностей. Проблема в том, что управленцами становятся именно такие люди, порой не знающие даже и законодательной базы, но так ничего и не понимающие за рамками своих привычек, они ни во что не вникают, они действуют согласно законам внутренней дисциплины, которая получает поддержку в социуме, в основном в разрез с объективной реальностью. Доселе согласно таковым тенденциям произошло мало чего хорошего, люди следуют за законами или даже против них, но не понимая ничерта, это разрушает или как минимум вносит деструктивность в структуру общества, где организация носит во многом субъективный и конформный, а ни объективный и материальный характер (биология и физика), где возможности реализуются не полностью, либо вообще не реализуются, ибо никто ничерта не понимает, все учатся делать правильно и знать, как выстраивается частичная дисциплинарность, но не гибкая структурная организованность. Организм и дисциплина это в корне разные вещи и понятия, организм это живая плоть, от которой зависит всё без исключения, а дисциплина зачастую лишь эфемерный образ, если она не сопряжена с движением плоти и познанием за приделами дисциплины. Например, лингвистику невозможно изучать, если не учитывать эволюцию и переселения людей, а общество и его структуру невозможно понять без биологии и физики. Так что юриспруденция, менеджмент и многие законы, это результат социальных притязаний, не более, без учёта фундаментальных наук определяющих свойства всех природных процессов.