Я рад тому, что мне хватило ума обратиться за профессиональной помощью к другу. Или – за дружеской помощью к профессионалу. Я знал К. по своей ранней работе прежде всего как порядочного человека. Он был и остается блестящим юристом, всегда готовым признать пробелы в своих знаниях (кстати сказать, довольно редкие) и выразить готовность их заполнить. Многие юристы чопорны, говорят с апломбом и кичатся своим пониманием законов Фемиды (зачастую превратным). Тем ярче выделялся на их фоне К. – говорящий только по делу и без всякой помпезности. В своей истории я буду называть своего юриста К., ассоциируя его с главным героем романа Франца Кафки «Процесс», где герой по имени К., отличавшийся волей к жизни и обширной эрудицией, был вынужден столкнуться с последствиями непонятных и скрытых от него юридических действий.
Я все рассказал К. о своей работе в компании (услышав название компании, К. был немало удивлен: он, как и я в свое время, полагал, что такие гротескные ситуации не могут возникнуть в корпорациях подобного уровня). Я вспомнил про то, как был на хорошем счету и защитил бизнес-кейс, про положительную обратную связь своей руководительницы, про свое первое письмо, про «смену ветра» в парусах нашего взаимодействия с руководительницей и про все, что было после этого. Рассказывал больше часа. Как и положено юристу, К. начал с конца – с анализа нашего последнего разговора с руководительницей. Мы разложили все по пунктам. Во-первых, юридических оснований для моего увольнения нет. Во-вторых, личностно-субъективная оценка руководительницы также не является основанием для моего увольнения. В-третьих, период сроком в один месяц, который руководительница «предоставила» мне до потенциального увольнения, никак не фигурирует в законодательстве. В-четвертых, тот наш разговор по WhatsApp никак не может считаться официальным уведомлением о чем-либо. Мы обозначили темы для обсуждения с руководительницей и эйчар и возможные его исходы; далее я нарисовал древо решений, попытавшись учесть все возможные ответы противной стороны и заранее подготовить собственные тезисы.
Встреча длилась 12 минут. Ее вела эйчар, руководительница что-то печатала на своем компьютере и время от времени, когда к ней обращалась эйчар, кивала и говорила «ага». Мне сообщили, что продолжать совместную работу со мной руководительница не желает. Я могу перейти на другую позицию внутри компании, однако руководительница не даст мне рекомендацию для моего потенциального начальства. Понятно, что это сделало бы мой переход невозможным. Вот как это выглядело бы на практике. Представьте, что к вам, начальнику отдела, обращается специалист из другого подразделения с просьбой о трудоустройстве. Прежде, чем дать ему ответ, вы наверняка расспросите о нем его руководителя. Если же тот не скажет о нем ничего хорошего и, более того, охарактеризует его как «необучаемого» и «неадекватного», то такого специалиста вы, конечно, не станете устраивать к себе, так как у вас нет ни малейшего повода ставить под сомнение слова вашего коллеги. Вы даже не будете выяснять, правда ли он проблемный или нет.