Например, поскольку расходы одного субъекта представляют собой доходы другого, когда один субъект уменьшает свои расходы, это вредит не только ему самому, но и тем, кто на этом зарабатывает. Точно так же, поскольку долги одного субъекта — активы другого, невыполнение обязательств одной стороной снижает величину активов других, а значит, требует от них сокращения расходов. Эта динамика создает самоподдерживающийся цикл развития долговой нагрузки и экономический спад. В какой-то момент возникает политическая напряженность — по мере того, как люди начинают все активнее спорить о том, как делить уменьшающийся «пирог».
Согласно общепринятому принципу, долг съедает капитал. Это значит, что долги имеют приоритет с точки зрения погашения. Например, если у вас есть дом (недвижимость), но вы не в состоянии платить ипотеку, он будет продан или отобран. Кредитор получит свои деньги раньше, чем вы как владелец дома. В результате, когда ваши доходы окажутся ниже расходов, а активы меньше пассивов (долгов), вам, скорее всего, придется распродавать активы.
Вопреки тому, что интуитивно думают большинство людей, в мире нет фиксированного объема денег и кредитов. И те и другие могут легко создаваться центральным банком. Людям, компаниям, некоммерческим организациям и правительствам нравится, когда центральные банки создают много денег и кредита, поскольку это обеспечивает им больше покупательной способности. Расходование денег и кредита приводит к повышению цен на большинство продуктов и инвестиционных активов. Оно также создает долги, требующие возврата. В результате люди, компании, некоммерческие организации и правительства со временем вынуждены тратить меньше, чем зарабатывают. Это сложный и болезненный процесс. Вот почему действия с деньгами, кредитом и долгами, а также экономическая деятельность следуют естественным циклам. На этапе создания кредита растут и спрос на продукты и инвестиционные активы, и их производство, а на этапе погашения долгов они, соответственно, снижаются.
А что, если долги никогда не будут погашены? Тогда у части общества не окажется сильного долгового бремени и болезненного периода расчета по долгам. Но разве это не будет ужасным исходом для их кредиторов, которые потеряют свои деньги? Подумаем, можно ли найти способ решить долговую проблему так, чтобы это не повредило ни должникам, ни кредиторам.
Поскольку правительства имеют возможность создавать деньги и давать их в долг, почему центральный банк не может ссудить деньги правительству страны по ставке, близкой к нулю, чтобы оно затем распределило их во все нуждающиеся отрасли экономики? Может ли он предлагать деньги по низким ставкам и позволить должникам никогда не возвращать свои долги? В обычных условиях должники должны возвращать взятую сумму, а также процент за ее использование несколькими частями в течение оговоренного периода. Однако центральный банк имеет возможность установить процентную ставку на уровне 0% и переносить сроки возврата долгов так, что должникам никогда не придется их отдавать. Фактически он просто раздает должникам деньги, но формально это так не выглядит, поскольку сумма долга будет все равно учитываться как актив, принадлежащий центральному банку: последний может сказать, что занимается нормальной деятельностью по кредитованию.