Откуда вообще берётся весь этот воинствующий атеизм? На что он направлен? Целью всё же видится не существование веры как таковой, а существование института церкви. Часть из внутренне убеждённых "я- гуру" видят церковь как уже организованный, со своей иерархической структурой институт, в который можно войти чтобы возглавить. То есть для начала занять свою нишу, а за тем топ-топ-топ выше, как в армии.
Другие – напротив. Они церковь на дух не переносят, одновременно пытаясь вокруг себя выстроить секту. Казалось бы: "Зачем ты строишь секту?" Почему бы не пойти в уже готовый институт, где тебе выдадут уже готовый приход, и будешь там рассказывать ровно тоже самое – о добре и зле, а служка будет тебе менять воду в графине.
Нет. Церковь как и армия: пусть ты генерал, но над тобой будет маршал, а этого вынести далеко не всякий из врождённых гуру может. Невозможно им вынести, что кто-то будет выше. Ты – единственны путь истины, через который проходит дорога к звезде блаженства.
Если разобраться: "Что такое атеизм?", то там всё очень условно. Ведь что можно знать о потустороннем? О наличии или отсутствии инопланетян, других измерений… Наверное, им ничего не мешает иметь место быть в этом мире. Бесспорно – потустороннее есть. Значит мы толчёмся над вопросом: "Есть ли в потустороннем мире какие-то силы, которые мы интересуем персонализировано? Не как пласт "биомасса", а как "Вася", "Петя" – идентифицируя нас как отдельные самости, да ещё и согласные/ имеющие возможность выйти с нами на прямой контакт – помочь, помешать, обидеть… В этом и есть вся проблема. Так по каким приметам мы можем решать: "Куда нам? К верующим или атеистам?" Чисто индивидуальный выбор, зависит о чего угодно, начиная от воспитания и психики.
Гуру решил так: в Православии ты – "раб божий", в католичестве – "сын божий". Вот, католиком он бы ещё согласился быть, а рабом ну просто всем нутром отказывается. Поэтому он объявил себя атеистом.
Внимательно всмотревшись в его доводы, мы подумали своё обычное: "Надо же!"
У автора есть подруга. которую каждый раз удивляет выбор персонажа для написания повести: "Он же такой заурядный, обыкновенный. Зачем о нём писать? Кому это интересно?" А потом читает и удивляется: "Надо же!"
Вот и нашего Гуру она заранее охаяла самым страшным для него ругательством: "ничего особенного". Как же? Он же- смотри – даже богоборец!
С другой стороны, как иначе изучить типаж, если не взяв отдельный яркий персонаж и разобрав его по косточкам? Как иначе?
Продолжим.
Если от позиции: сын/ раб зависит верующий/ атеист, то абстрагируясь от буддизма, индуизма и т.д., вся постановка выбора "атеист" указывает не на муки поиска заоблачных истин, а на банальное требование места в иерархии: "Примешь сыном – буду верующим!". То есть речь идёт о капризе – за столом не на тот стул посадили. Значит по этому самому Гамбургскому счёту, наш исследуемый Гуру не атеист, а тот, кто против Бога восстал.