В предыдущих рассуждениях мы уже подошли к заключению, что существует внутренне обусловленное время длительности любого процесса, которое определяется емким понятием цикл. Например, такая дискретность времени как день, может существовать только для человека (и других долгожителей), а для бабочки-однодневки - это целая жизнь. За жизненный цикл человека сменится 25550 жизненных циклов бабочек. То, что для человека составляет 70 лет жизни или 25550 дней, для бабочки 178500 лет (25500 жизней, помноженных на 70 лет)! С ее точки зрения, мы не совсем живые объекты, а предметы неживой природы, нечто существующее вечно.
Другой аспект этой проблемы - возможность адекватно отражать объективную реальность. Человеку ясно, что в его жизненном цикле дни сменяются ночами и за летом следует осень, зима и весна, и так будет несколько десятков раз. В отражении бабочки ничего, кроме летнего дня нет, не существует и существовать не может. Само понятие "день" в ее мышлении сложиться просто не может, для нее это понятие адекватно понятию "жизнь".
Что же в данном случае объективно? День? Но день и ночь к жизненному циклу человека (как кажется на первый взгляд) отношения не имеют, это результат вращения Земли вокруг своей оси. Год? Опять же - это результат движения Земли по своей орбите вокруг Солнца и "условно" принятая людьми мера времени. На Меркурии, например, тот же год длится не 365, а 88 дней. Таким образом, очевидно, объективным будет только жизненный цикл. Это объективная последовательность и для человека, и для бабочки, и для Земли, на которой они живут, и для Вселенной, в которой живет сама Земля, но это последовательности и дискретности определенных форм организации материальных тел и определенных форм движения материи. Тора же обращена к человеку, только он, созданный по образу и подобию Божьему, может ее прочесть и постичь. Видимо, смысл сказанного об этом дне творения обращен напрямую к каким-то глубинным свойствам ума и души человека, позволяющих ему разобраться в смысле сказанного. К каким же? Попытаемся разобраться.
Е.Дюринг утверждал, что время имело начало, а до того мир находился в неизменном, самому себе равном состоянии. По Канту и Дюрингу, развитие мира во времени сравнивается с числовым рядом, который начинается с единицы, или с прямой, идущей из определенной точки. Испуганный материалист не может согласиться с прямой, идущей из точки, дающей понятие начала мира. Он утверждает: "Бесконечность материи неотделима от бесконечности пространства и времени. Признание конечности хотя бы одного из этих атрибутов неминуемо означает признание конечности материи". Если уж сравнивать время с числовым рядом, говорят они, то с рядом, идущим в бесконечность не только положительную (+1, +2, +3...) но и отрицательную (-1, -2, -3...). Прекрасно, но между ними обязательно располагается нуль: как быть с нулем? Видимо, прав был Дюринг, говоривший о самому себе равном состоянии. Тем самым он косвенно доказал существование Абсолюта, правда, Он в этом абсолютно абсолютно не нуждается... Для нас в этих рассуждениях важно другое: