Плутарх:
"При страшной изнеженности и роскоши, царивших тогда в армии…"
Аппиан:
"Но так как у них было войско, состоявшее не из граждан, а из всяких случайных людей, набранных наспех и мимоходом, — римляне еще считали это не настоящей войной, а простым разбойничьим нападением, — то римские полководцы при столкновении с рабами потерпели поражение".
А можно и еще добавить. Из Саллюстия, к примеру:
"…Из разбежавшихся в последний раз, несмотря на строгий приказ, никто не возвращался обратно под знамена, остальные же солдаты из-за крайней распущенности отказывались от службы…"
И еще из него же:
"Вариний тем не менее, невзирая на прошлый опыт, повел к лагерю беглых рабов своих новобранцев, незнакомых и ошеломленных несчастьями других солдат. Они шли медленным шагом в молчании; уже далеко не так хвастливо шли они на битву, как требовали ее раньше…"
Итак, сами римляне в один голос поясняли свои поражения так:
1. В римской армии было много новобранцев и не-граждан, то есть народа ненадежного.
2. Солдаты и офицеры были изнеженны и склонны к роскоши, что привело к падению дисциплины.
Называли и третью причину, вполне очевидную. Пишет некто Фронтон (с Фронтином не путать!) панегирик императору Траяну, хочет его от души восславить. И с кем же этот певун своего императора сравнивает?
"Могу сказать, что в делах войны проявили большое искусство и Спартак, и Вириат…"
Поясню. Вириат — вождь испанского племени лу-зитан, бил он римлян десять долгих лет, причем очень успешно. Итак, Траян столь же великий полководец, как испанский вождь Вириат и гладиатор Спартак. Думаю, на такую похвалу Траян ничуть не обиделся. Напротив, возгордился. Уважали римляне Спартака-полководца!
Флор:
"…Спартак… погиб, как подобало бы великому полководцу".
Вот так! Великий полководец, не иначе. А я вам больше скажу, дорогой читатель. В подлиннике у Флора не "полководец", а "император". Великий ИМПЕРАТОР Спартак!
Впечатляет? Меня, признаться, не очень. Ганнибала римляне тоже хвалили, и тех других, кто римские армии бил, тоже. Куда деваться-то? Надо же Орлов в гладиаторской палатке как-то оправдать. Великий, мол, полководец, что поделаешь? Вот и Карл Маркс великолепного парня великим полководцем считал. Не чета он, Спартак, всякому Гарибальди!
А мы и спорить не будем. Великий, не великий, но воевать Спартак умел. О его талантах мы уже говорили и еще много говорить будем. Но давайте-ка сначала на Рим поглядим, на его славную армию. Разговоры про неопытность да распущенность меня, повторюсь, не слишком убеждают. В римском войске новобранцы и неграждане — а в войске Спартака, извините, кто? Выпускники юнкерских училищ? Или та каторжная рвань, что в гладиаторское войско стекалась, имела моральный облик, как у Сергия Радонежского? А ведь в армию Спартака постоянно новый люд приходил, учить их было некогда и воспитывать некогда. Пилум в зубы — и в бой! Так что приглядимся мы к римской армии повнимательней. Она, конечно, непобедимая, она, конечно, легендарная… Стоп, стоп! А кто вам сказал, что она, армия римская, непобедимая?