Аппиан:
"В это самое время в Италии среди гладиаторов, которые обучались в Капуе для выступлений в цирке, был фракиец Спартак. Он раньше воевал с римлянами, попал в плен и, проданный в рабство, попал в гладиаторы".
Флор:
"От этих знаков отличий не отказался Спартак, этот солдат из фракийских наемников, ставший из солдата дезертиром, из дезертира разбойником, а затем за почитание его физической силы — гладиатором".
Вот, собственно и все. Правда ли это, мы не знаем, но, по крайней мере, именно так о Спартаке рассказывали — или он сам рассказывал. Конечно, историки по поводу этих слов много чего надумали. Например:
1. Если Спартак был из Фракии, он мог служить в римских вспомогательных частях в самой же Фракии, но не захотел воевать против братьев-фракийцев и дезертировал.
2. Если Спартак был фракийцем, но из Малой Азии, он мог служить в римских вспомогательных частях, набранных в провинции Вифиния, но во время Первой Митридатовой войны перешел к противнику.
Логично? Вполне. Понятно, откуда военный опыт, и почему в гладиаторы попал, тоже понятно. Беда в том, что это лишь версии. А я вам еще одну подкину:
3. Спартак служил в римских вспомогательных частях, набранных Суллой в Греции и во Фракии, затем прибыл с его армией в Италию, дабы воевать с мариан-цами, но воевать не захотел, дезертировал и стал разбойником.
Тоже логично. Более того, в этом случае ясно, почему Спартак, не пожелавший воевать за Суллу, сошелся с марианцами Криксом и Ганником. И почему "несправедливо" на арену отправлен — ясно.
На своей версии не настаиваю. Все могло быть и так, а могло и совсем иначе. Иначе — и куда занимательней. Но об этом — чуть-чуть позже.
А кем был Спартак в школе Лентула Батиата? Джованьоли считал — тренером. Помните? Спартак, по приказу Суллы из рабства освобожденный, кормится тренерской работой, а заодно заговорщиков сплачивает. Так что, по его мнению, Спартак не раб, а отпущенник. Эта версия очень популярной стала. В одной серьезной научной книге так и пишется: вышел на волю, стал тренером в школе Лентула Батиата. Видать, начитался в детстве этот автор ученый Джованьоли!
Почему итальянский романист такое придумал? Не только ради сюжета занимательного. Он ведь как рассуждал? Чтобы заговор организовать, нужно с гладиаторами постоянно общаться, связи с "волей" поддерживать, в других гладиаторских школах бывать, с людьми разными встречаться. Раба за ворота не выпустят, отпущенника же да еще тренера — пожалуйста.
Древние авторы, как мы видим, ничего подобного о Спартаке не писали. У всех он просто гладиатор и раб. Могли перепутать? Насчет рабского статуса, думаю, нет. Древние четко различали, когда раб, а когда отпущенник. Это вроде как в XVIII веке в России: это крепостной, а это бывший крепостной, ныне уважаемый человек, купец второй гильдии. Так что уверен — Спартак был рабом. А вот то, что он тренерствовал, занятия с гладиаторами проводил, вполне вероятно. Тут я с Джованьоли согласен, более того, еще аргумент добавить могу. Тренер — он старшой, он приказы отдает, его слушаться привыкли. Вот он среди заговорщиков главным и стал.