— Хорошо, — усмехнулся Мейсон. — Больше вопросов у меня нет.
— Вызывается, — объявил заместитель окружного прокурора, — следующий свидетель — доктор Мерли Бэджер, судебный врач, патологоанатом.
Доктор Бэджер занял место свидетеля.
— Скажите, — спросил его Хастингс, — одиннадцатого числа этого месяца вы производили вскрытие?
— Да.
— Кого вы вскрывали?
— Уилмера Джилли. По крайней мере, это был труп, чьи отпечатки пальцев принадлежали именно Джилли.
— Что было причиной смерти?
— Пуля тридцать восьмого калибра вошла в грудь, пробила сердце и застряла в позвоночнике.
— Что вы можете сказать относительно смерти?
— Она была мгновенной.
— Каковы были движения тела после выстрела?
— Их не было. Пуля не только пробила сердце, но и повредила позвоночник. Естественным и единственным движением могло быть только падение тела. Человек умер и упал на том месте, где стоял.
— Сколько времени прошло с момента смерти?
— Приблизительно двадцать четыре часа.
— Можете вы более точно указать время?
— С медицинской точки зрения, я бы сказал, что этот человек умер между восемью и одиннадцатью часами вечера десятого числа. Если исходить из других данных, время смерти можно указать точнее.
— Что вы имеете в виду?
— Пострадавший умер приблизительно через полтора — два часа после последнего принятия пищи, состоявшей из консервированной свинины с бобами.
— Можете задавать вопросы, — обратился Хастингс к Мейсону.
— У меня нет вопросов, — заявил адвокат.
— Что! — воскликнул Хастингс в удивлении. — Нет вопросов?
— Нет, — повторил защитник.
— Должен обратить внимание Высокого Суда, — объявил Хастингс, — что приближается час дневного перерыва. В предварительном слушании подобного рода мы должны только доказать, что преступление было совершено, и есть достаточно оснований признать обвиняемую виновной в этом. Я полагаю, этот факт полностью установлен.
— Может быть, и так, — заявил судья Хобарт, — если, конечно, защита не пожелает доказать обратное.
— Защита желает отложить слушание дела, — сказал Мейсон, — до завтрашнего утра.
— Как! Вы собираетесь выступать? — в удивлении спросил судья Хобарт.
— Это, безусловно, необычно при предварительном слушании дела, и я предупреждаю вас, что как только состав преступления будет установлен, простое противоречие фактов не будет иметь существенного влияния на решение Суда. Вопрос правдивости свидетелей в случае несовпадения показаний целиком находится в компетенции Суда Присяжных.
— Я это знаю, Ваша Честь, — сказал Мейсон, — но защита имеет право на разумное продолжение дела, и я просил бы отложить заседание до завтрашнего утра, чтобы убедиться, сможем ли мы опровергнуть представленные доказательства. Я также желаю завтра сделать в суде публичное заявление.