Дик с сомнением покосился на Светку.
– Убьет, не сомневайся! – подтвердила та. – Тут у нас в подвале обширный склеп, куда складывают нарушивших присягу вассалов. А еще она садистка – будит меня по утрам, когда ужасно хочется спать и кормит американской едой. Как фрейлина со стажем, скажу тебе по секрету… сюзерен нам попался не сахар.
– Ладно тебе, не пугай моего рыцаря. Я их ем на завтрак совсем не каждый день. Дик, за окном не Аппалачи, а Уральские Горы. Мы находимся в России, о которой ты, вероятно, слышал много добрых и душевных слов. Это твоя новая родина. Будет лучше, если ты забудешь старую. Эта страна умерла навсегда. А то, что возникнет на ее месте, тебе вряд ли понравится. Стоп, все вопросы потом. Садись за стол, а я все расскажу по порядку.
Рассказ получился длинным. Дик слушал его с ошалелым видом. – Так это была ты? Это ты разрушила Цивилизацию? Ты хоть понимаешь, что наделала?
– Разумеется! Только я разрушила не Цивилизацию, вообще, а конкретно Вашу цивилизацию. Ты же слышал мой рассказ? Ваша цивилизация представляла собой угрозу всему человечеству, вот и пришлось принять меры. Впрочем, она и так умирала. Я только немного ускорила этот процесс.
– Умирала? Что за ерунда? Мы были сильнее всех в мире!
– Это была иллюзия. Если ты намерен и дальше упираться рогом, то мне придется прочитать тебе лекцию об истории. Слушай! Отец рассказывал, что в бытность Союза ССР история там преподавалась с точки зрения прогресса общественно-экономических формаций. Развитие человечества виделось как линейный процесс восхождения от архаичного первобытно – общинного строя, через несколько промежуточных стадий (рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм) к финальному бесклассовому обществу – коммунизму. Главным двигателем этого исторического процесса считалась классовая борьба. При всей ограниченности и однобокости такого подхода следует признать, что основные положения его не могут быть оспорены и до сих пор. По крайней мере, в этой теории видится несомненная системность. Когда историю учила я, то в учебники вернулась так называемая «всемирная история» или «история цивилизации». Эта возникшая в Средние века европоцентристская концепция провозглашала существование некой стержневой линии истории. Эта воображаемая линия преемственности цивилизаций проходит от древних Шумеров, через Вавилон, Египет, Элладу и Рим к романо-германской Европе как их прямой и единственной наследнице. Все прочие существовавшие и существующие народы (этносы) рассматриваются только с точки зрения влияния оказанного ими на развитие «базовой» цивилизации. Отсюда естественным путем вытекает наличие «неисторических» народов, то есть народов, не оказавших существенного влияния на «цивилизацию». С появлением эволюционных теорий названная концепция была дополнена элементами социального дарвинизма. Подразумевается, что нецивилизованные (неперспективные, дикие, отсталые) этносы должны уступить свое место цивилизованным (прогрессивным, энергичным, предприимчивым), естественно, европейским. Далее следуют претензии на мировое господство западной цивилизации. С научной точки зрения названная теория не выдерживает никакой критики и очень напоминает геоцентрическую модель вселенной, где планеты, солнце и вся вселенная вращаются вокруг земли. Только центром мироздания объявляется «цивилизованная» Европа и ее заокеанские продолжения. Это я не твои штаты намекаю. Более объективные ученые, например российский Лев Гумилев считали, что историю человечества следует рассматривать как суперпозицию (наложение) двух исторических процессов. Первый из них – история творений человеческих рук и разума (наука, техника, искусство, архитектура, социальные механизмы и формы). В данном случае можно (с определенной натяжкой) говорить о линейном прогрессе, ведь накопление человечеством ценностей подобного рода, несомненно, имеет место. Второй исторический процесс – история народов (этносов).