Райс не понимает, что делает? Ее хозяева хотят разрядки, а она выкидывает фортель? Она — отморозок? Полно! Повторяю — она говорит с народом Исава на языке народа Иакова. Считая, что у неё есть первородство — а у вас один сплошной аппетит. У неё есть бытие и время — у вас пока что есть "бабки". Но это, дорогие мои, пока что! Она шлет сюда мессидж: вы шваль, вы народ Исава!
А Ремчуков ей вторит: да-да, мы стопроцентный народ Исава! Мы только мошки, мы ждём кормежки! И… и давайте выстраивать достойные равноправные отношения, поскольку (совсем уж прямая иллюстрация на тему Исава) — "наша экономика стала частью мировой и справиться с последствиями кризиса без помощи Запада не может…".
Если у вас ни гроша, если вы на абсолютной мели — вы всё равно так говорить не будете, коль скоро ведете переговоры. Вы так будете говорить, только если вы — "пятая колонна" американцев и хотите им побыстрее доложить, что их партнер по переговорам сломан. Я провел в своей жизни до сотни переговоров разного ранга. Но есть опытные переговорщики, которые счёт ведут на тысячи. Пусть хоть кто-нибудь мне докажет, что я неправ. Это не ход переговорщика. Это ход провокатора, стукача, "шестёрки" американцев.
Ремчуков развивает тему: "Кремль может, подобно белорусскому президенту Александру Лукашенко, облегчить участь ряда российских граждан, которых на Западе считают политзаключенными". Тут же Ремчуков пугливо оговаривается, что это не Ходорковский… Ну, ладно, ладно… А кто, интересно? Просто так интересно, что дальше некуда. Чтобы и Райс это было нужно… И Кремль не задевало… Таких просто нет. Райс же (и прочим разным) нужен только один политзаключенный — тот, который пока что плохо освоил профессию швеи-мотористки.
Причем все понимают, что, выпуская Ходорковского, надо кого-то… ну, если не посадить, то сдать. И все понимают, кого. И все понимают, что это дежа вю на тему возвращения из ссылки Сахарова. Но не это главное. Когда новый политический лидер выпускает кого-то знакового — он тем самым осуществляет изменение курса. А вот когда он делает это под давлением и в порядке "баш на баш" — то это колониальная норма, не так ли? Причем тут суверенитет?
Вопрос на засыпку: демократия с лицом Исава (без бытия, времени, присутствия и усилия) может быть суверенной?
Следующая уступка, если верить Ремчукову, — "либерализация условий участия крупных транснациональных корпораций в стратегических сырьевых проектах на российской территории". В Конго уже нет такой либерализации. Говорим "либерализация", понимаем — "капитуляция"? Делаем политические уступки под давлением? Это значит сдаём политический суверенитет. Делаем экономические уступки под давлением? Сдаём экономический суверенитет. Ну, а дальше… Дальше вообще сдаём… А потом сдаёмся.